Re: [escepticos] Acupuntura y cáncer

[Ramon Diaz-Alersi]

El 1/11/06, Javier Armentia<javarm en terra.es> escribió:



> ¿Qué tipo de argumento quieres establecer con esta pregunta? Si es algún
> tipo de justificación de la acupuntura, o de insinuación de desdén o
> contubernio por parte de "la medicina oficial", por favor, explicítalo.
> Si no, apliquemos el asuntillo aquel del peso de la prueba... y
> preguntémonos: ¿por qué tanto acupuntor que en el mundo ha sido y es no
> se ha preocupado por realizar estudios más sofisticados, con mayores
> muestras y -añado- metodológicamente más adecuados?

A mi modo de ver, los dos tenéis razón. Pero no sé si en este caso se
puede dejar tranquilamente el peso de la demostración a los que
reclaman la verdad de la proposición. Esto es complejo y no sé por
dónde empezar, veamos...

1) El problema de la acupuntura está presente desde hace muchos años y
es una técnica que sectores muy amplios de la opinión pública reclama
que se resuelva. En estos momentos ya no podemos ignorarla esperando a
que alguien aporte pruebas  contundentes en favor o en contra. No cabe
aplicar aquello de que "no necesitamos esa hipótesis" (o tratamiento).

2) NADIE en el "mundo real", cuando habla de acupuntura (colaboración
Cochrane incluída) habla de otra cosa que de lo que significa
etimológicamente: pinchar con agujas. Se habla y mucho, de si funciona
o no, pero las hipótesis que se proponen para explicar el supuesto
funcionamiento o su fallo están basadas en la fisiología actual y en
pruebas experimentales.

3) Está claro que si la acupuntura tiene un efecto beneficoso en algún
caso, no lo tiene de manera contundente. De lo contrario, ya se habría
detectado.

4) La acupuntura se emplea especialmente en procesos crónicos, con mal
tratamiento y pocas soluciones. Si aporta algo en estos casos, debería
investigarse a fondo. Además, si aporta algo, casi seguro que también
tendrá efectos secundarios, lo que hace más urgente esta
investigación.

5) Aunque los acupuntores se forren, es un tratamiento muy barato y
que genera poco beneficio para terceras partes. Nadie va a tener jamás
interés en investigarlo decentemente, como no sean los propios
sistemas de salud.

6) El diseño de estudios sobre tratamientos que no se pueden
enmascarar y sobre procesos que tienen un gran componente subjetivo
cuesta mucho dinero y necesita mucho tiempo y organización, otro
motivo para que a nadie le interese.

7) La obligación de la medicina es informar y formar, pero no la de
tomar decisiones políticas. Si la gente quiere acupuntura y los
presupuestos dan para ello (ya digo que es barata) y encima gana
votos, no es extraño que se vaya incluyendo en las prestaciones de los
sistemas de salud. La moralidad de esto, ya es otro asunto.

En fin, que es un asunto sumamente complicado...

Saludos.

-- 
Ramón Díaz-Alersi