[escepticos] LPI y Redes P2P en Argentina

[José Ángel Morente]

On 6/26/06, Txeyen <txeyen en vivimosdelrock.com> wrote:

> > Estoy de acuerdo contigo. Yo cobraría sólo en los siguientes casos:
>
> De lo que has dicho, a mi solo se me ocurre quitar los conciertos gratuitos.
> Aunque de esto no estoy seguro.

No puede ser así. El precio de la entrada de un concierto no lo pone
el artista, que va contratado, sino el promotor (el agente de la
empresa de espectáculos) que organizar el concierto. Dicha agencia
paga al artista, y luego decide si quiere poner la entrada del
concierto a un precio, o a otro... o gratis.

Hago copy&paste de nuevo del faq de sgae al respecto:
"Cuando las canciones se interpretan en un concierto benéfico, ¿es
obligatorio renunciar a los derechos de autor?

En absoluto. El organizador de un espectáculo puede destinar su
recaudación a fines benéficos o altruistas. Frente a él, el autor
ocupa una situación similar a cualquier proveedor de bienes que él
utilice (electricidad, local, etc.). El autor no es ni coorganizador,
ni corresponsable del evento musical, por lo que nada le obliga a
renunciar a sus derechos, ni existe excepción legal alguna, en tal
sentido. Otra cosa distinta es que el autor, sensibilizado con la
causa justa benéfica de que se trate, una vez percibidos los derechos,
los destine al fin altruista en cuestión, pero ello siempre será a
posteriori, y sin interferencia de su entidad de gestión colectiva de
derechos de autor."

> Cuestion de aumentar su porcentaje en los conciertos, a cambio de no vender
> discos ni cobrar canon. Creo que es una medida que beneficia a todos, excepto
> a los que cantantes que YA estan arriba.

En eso estoy completamente de acuerdo contigo. Pero tiene un
inconveniente. Hay artistas que cobran 100€ por salir a cantar.  Y si
estableces que sea un porcentaje del caché del artista es muy
complicado, porque cuando tú contratas a un artista para que dé un
concierto, se le contrata como a una empresa en realidad, y en el
"sueldo" va el de los técnicos de sonido, luces, etc. siendo el
empresario de turno el que gestiona esto. Sería casi imposible tener
un control exaustivo de lo que cobra el cantante para así poder sacar
el porcentaje del autor.

> No creo. El hecho de que el cantante se lleve tanta pasta sera cuestion de los
> contratos o de la ley de propiedad intelectual.
> El hecho de que sea Bisbal... es otro tema.

Es es el problema, que muy pocos cantantes ganan tanto. Por eso
tampoco se puede exigir mucha más pasta para los autores.

> Cuestion de reformar el sistema, pero para mejorar, no para lo que lo reforman
> ahora.

La reforma de ahora ha sido, en efecto, poco afortunada. Mi opinión es
que, manteniendo el concepto de pagar al autor por el uso o
interpretación de su música, se podrían haber introducido medidas para
contentar a todas las partes. Yo creo que se ha aprobado de forma muy
precipitada.


> No digo que esten prohibidas, sino que la SGAE quiere que se prohiban (a no
> ser que hayan cambiado de idea).

Hmmm. Miro el faq al respecto a ver qué dice:

Aquí lo tienes: http://www.sgae.es/tipology/est/item/es/59_354.html

La SGAE no dice nada en absoluto de prohibir las descargas. Lo único
que dicen es que a los contenidos on-line se les aplica los conceptos
de difusión y de copia y que en definitiva, mientras en algún punto
del proceso pagues los derechos del autor, se la suda que descargues
todo lo que quieras.

Fíjate que hablan de licencia para acceder a dicho contenido; sería la
porción de derechos de autor que pagas en el iTunes, o el comprar un
disco. Pero vamos, que pagar hay que pagar.

Lo ideal sería que una empresa pusiera música on-line cobrando sólo
por los derechos de autor sin ganar nada por la venta de la canción.
El precio sería increíblemente barato ya que los derechos de autor no
son tan caros. El problema es que iTunes no deja de ser una tienda
on-line y lógicamente tiene su margen comercial (altísimo, por
cierto).

> Al menos es lo que entiendo yo cuando llaman delincuentes, ladrones y piratas
> a los que se las bajan.

Piratas sí; en el sentido coloquial y comunmente aceptado para
referirse al que copia un contenido (no en el sentido tradicional de
la palabra, es evidente).
Delincuente o ladrón me parece excesivo e injusto.

> Y el decir que bajarse una cancion tiene animo de lucro (por lo que te
> ahorras), tambien me lleva a pensar eso.

Bueno; yo dejé la pregunta al aire sin tener una opinión formada al
respecto; según me habéis explicado la justicia lo tiene claro en ese
sentido.

> En mi opinion, la gente reacciona ante tanta musica basura precisamente porque
> peude acceder a otro tipo de musica gratis. Si tuviesen que pagar... no se
> arriesgarian a oir "cosas raras" por probar.

No sé qué decirte; la mayoría de grupos raros que hay en los
conciertos yo no he visto sus discos ni siquiera en p2p. La gente va
al concierto a oír buena música y a tomar unas copas. Así descubrí yo
a mi grupo favorito, que ni siquiera conocía hasta el mismo día de
verles tocar.

> > Porque en comparación de las cantidades que perciben unos y otros,
> > casi se puede decir que es así. Si comparas 60.000€ con 30€, pues tú
> > me dirás...

> Pues habra que cambiarlo.

Como te he comentado antes, un cambio en esa fórmula plantearía nuevos
problemas quizás más difíciles de solucionar aún. Quizás con el tiempo
se encuentre la solución, pero ésta no es trivial aunque pueda
parecerlo a simple vista.

> > No, si descargar música está muy bien, la SGAE está encantada con iTunes.
> Evidentemente, me referia a la musica gratis.
> Y que yo sepa, en EEUU las discograficas no estan nada contentas con iTunes.

Insisto: discográficas != sgae.

> > Claro, el problema es que grabar un disco cuesta muuuuucha pasta.
> > ¿Quién la pone?
> Pues como siempre, el empresario (se llame discografica, manager o lo que
> sea).
> Y a cambio de esto, de negociar los conciertos, y de la promocion, se llevan
> tajada de la pasta que gane el grupo.

Bff... Si es así y están perdiendo pasta... imagínate si además la
adelantaran a fondo perdido.

Mira, hay algo en lo que sí te tengo que dar la razón; hace falta un
cambio brutal, pero no en el modelo, sino en las discográficas. Un
ejemplo es iTunes, que respeta el modelo de derechos de autor actual,
pero ha revolucionado la forma de vender música.

-- 
http://mastropiero.stumbleupon.com/