[escepticos] Re: nacionalismo y religión

[Enrique Reyes]

Hola,

Akin wrote:
> El 15/07/06, Enrique Reyes<conen en idecnet.com> escribió:
> 
>> El nacionalismo apesta por todos lados y el nacionalismo canario es un
>> chiste con el que al principio no sabes si reir o llorar y al final
>> acabas llorando.
> 
> 
> Definamos como Nacionalismo como "todo aquello que apesta por todos los 
> lados".
> 
> Con esa definición tienes razón, pero va a ser que no la acepto.

Comprendo que tú formulas una definición que yo NO he usado y en base a 
eso rechazas mis palabras. Pues eso está muy feo. Tú mismo protestas por 
cosas como esa, que yo te he visto.

La única "definición" que yo tenía en la cabeza es la autoadministrada 
por los nacionalistas, que se consideran así, se nombran así o aceptan 
que se les interpele así. Y es la única definición con respecto a la 
cual acepto que "midas" mis palabras. Otra cosa es que no te guste hacerlo.

Si te place, reconsidera mis palabras desde ese punto de vista.

> 
>> Akin, si pones a toda esta gentuza como ejemplo de algo que valga la
>> pena el esfuerzo de valorar, estás tirando piedras sobre tu propio
>> tejado. Deberías sacudirte el nacionalismo de encima. Sólo conseguirás
>> que te vinculen con gentuza indeseable. Y eso no tiene remedio, porque
>> el nacionalismo lo construye gentuza indeseable. Pongo a la historia
>> como testigo de esto.
> 
> 
> Me recuerdas a los liberales cuando demuestran que todos los
> dictadores son comunistas:
> 
> 'El comunismo es intervencionista, todos los dictadores son
> intervencionistas, por lo tanto todos los dictadores son comunistas'.
> Según esa definición Franco era un dictador comunista de derechas (no
> me lo he inventado yo, lo ha dejado escrito un liberal de la escuela
> libertaddigitaliana en mi blog)
> 
> Y sí, cuando digo que soy de izquierdas, esos mismos me vinculan a
> Stalin. Supongo que debería dejar de decir que soy de izquierdas por
> si acaso alguien me vincula a ese sujeto...

Pues eso es lo que te decía, precisamente, que te vas a ver mezclado con 
un montón de hijos de puta, quieras o no quieras, sea justo o no sea 
justo. Y no tiene remedio.

Por otro lado, defiendes como "nacionalista cultural" el derecho al 
conocimiento de la cultura local y Miguel te ha puesto un ejemplo (los 
cañones del escudo guipuzcoano) de supresión de parte de la cultura 
local por parte de nacionalistas y por motivos ideológicos 
nacionalistas, que es juto LO CONTRARIO que tú, como nacionalista, 
propugnas. Vinculado con esto, tú declaras un apego a la cultura y a la 
historia y resulta el propio nacionalismo vasco se ha dedicado 
tradicionalmente a crear de la nada (inventar) una cultura local y una 
historia falsa para consumo y lavado cerebral del personal local.

Acepta que calificándote a tí mismo de nacionalista estás viciando tu 
ideología, que tiene que calificarse de alguna otra forma. No puedes 
luchar contra lo que significa una palabra que está bien asentada para 
usarla para otra cosa. Tienes que inventar una nueva o reciclar una que 
esté en desuso.

Saludos,

Enrique Reyes

P.D.: Mi mensaje anterior tenía dos partes: una, darte mi visión 
cultural local del "nacionalismo canario" que tú nombrabas, para que 
pudieras investigar un poco y evitar en lo sucesivo apelar al susodicho 
en apoyo de tu posición. Y dos, darte mi opinió nsobre el nacionalismo, 
así en general. No lo puedo evitar, soy un tipo muy antirreligioso.


-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Russell
---------