[escepticos] horaGuerraalas drogas

[Ramon Diaz-Alersi]

El 1/12/06, david en puntoque.net<david en puntoque.net> escribió:
> Pues no sé por qué. El problema suele formar parte de todos los
> debates preelectorales.
>
> -------
> David-
> ¿?¡¡¡¡¡ Será que vivimos en realidades paralelas, yo he visto plantearse
> cuestiones nacionalistas, problemas de seguridad, inmigración... ¿pero
> debate sobre la legalización de las drogas?¡¡¡ Cuándo?¡¡¡

Coñe, dabates radiofónicos, mitines. Incluso en el programa electoral
completo de los partidos, ese que nadie se lee entero está
generalmente un defensa de una u otra postura.

> David-
> ¿Es que son términos contradictorios? Veo que el primer caso es recortar la
> libertad, al igual que el otro caso, la diferencia es que en ese segundo
> caso se dilapidan recursos mientras en el primero se ahorran. ¿Me puedes
> señalar la contradicción? Soy partidario de uno, no del otro, por los
> motivos expuestos. ¿Es que está prohibido y tenemos que hacer paquetes o
> algo así?
>

¿Y quién te ha dicho que fomentar las medicinas alternativas no
fomenta el ahorro? Cuba es un buen ejemplo.
> ------------
> Pues por eso, por eso.
> ----------
> David-
> ¿?
>

Pues eso, pues eso ;-)

> David-
> Dejando lo del nombre del país, que nunca he dudado, ¿porqué no? Si tenemos
> una experiencia saquemos las conclusiones pertinentes, digo yo. Esto, por
> cierto, abre un debate que encuentro muy interesante, y que por cierto salió
> en este foro al poco de entrar yo en él: La experimentación social. ¿Qué
> considerarías "prueba suficiente"? ¿Cómo podríamos conseguirla, si no es
> haciendo experiencias piloto? Por cierto que hay más, si mal no recuerdo: En
> Suiza, si la memoria no me falla, se experimentó con éxito la distribución
> de heroina.
> --------

Pues ahí está el asunto. Siéntate que es largo...

Desde 1976 en Holanda la posesión de marihuana sigue siendo delito,
pero la política de su ministerio de Justicia es no perseguirlo. Desde
1980 se toleran los "cofee shops" y a partir de los 90 esto es
oficial. El cannabis es una sustancia que se consume después de una
trasformación bastante estandarizada desde hace siglos, conocida y
probada. Sus efectos indeseable son sobradamente conocidos y están
descritos perfectamente. El proceso de transformación en sustancia de
consumo no exige más aparataje que el de un restaurante y, LO QUE ES
MÁS IMPORTANTE, si algo pasa, el consumidor puede demandar
directamente al responsable del coffee shop por vender un producto
inadecuado para el consumo. La experiencia holandesa ha servido para
desmitificar la marihuana y más países se están moviendo en este
sentido: Suiza, Alemania, España, Bélgica, Italia y, lo que son las
cosas, Inglaterra. Y digo Inglaterra porque en el RU pasa como aquí,
la sanidad depende de las regiones. La enseñanza de todo esto hasta
ahora es que lo único que ha aumentado es la libertad para consumir
hierba (lo que no es mala cosa). No ha influido ni para bien ni para
mal en el número de consumidores, la edad de comienzo o el grado de
uso de otras drogas.

> David-
> Pues seré ciego, pero no. ¿porqué atribuyes que yo defienda que se vendan
> drogas artesanales, osea, LA SITUACIÓN ACTUAL, cuando lo que defiendo es lo
> contrario, que se fabrique controladamente? Eso si, si alguien queire
> fabricarse en su casita lo que quiera, siempre que no joda a los demás, que
> lo haga.

Pues yo defiendo que cualquier producto de consumo debe cumplir con
unas normas de seguridad que alguien debe garantizar y eso cuesta
investigación y dinero. No estarías dispuesto a adquirir un televisor
que no se viera un 3% de los días o que estallara un 2% de las veces,
pero ¿qué pasa con las drogas que propones?

> En todo caso, repito, demostrar algo en sociedad es bastante puñetero, no?
> ¿Cómo puedes, si exiges el mismo criterio que a la ciencia dura, proponer
> ninguna medida social diferente del actual status? Demuestra antes que
> funciona, dirás tú mismo.

Tú lo has dicho, pero sepuede hacer. El experimento suizo con la
heroína, que se hizo de manera controlada, con permitiendo que los
camellos la vendieran, fracasó.
>
> > 2- Sería mucho más libre para todos.
>
> Claro, como una sanidad con acceso a todo tipo de medicinas
> complementarias, alternativas, chamanistas y demás.
> --
>
> David-
> Lo contesto más arriba: Juraría que eso es más caro, lo que yo propongo, más
> barato. Hagamos uno, no hagamos lo otro.

Y yo te lo vuelvo a repetir ¿Quién te ha dicho que con ellas no se ahorraría?

-- 
Ramón Díaz-Alersi