[escepticos] religión a la carta

[Eloy Anguiano Rey]

El mié, 23-08-2006 a las 15:05 +0200, david en puntoque.net escribió:
> Coñe, rebuscando por otros motivos en los mails me he encontrado la
> explicación del teólogo que os decía. Es largo, pero lo mismo a alguno le
> interesan los matices que me apunta. No estaré de acuerdo en muchas cosas
> con él, pero joder, qué bien se expresa, el joío :) De hecho, este hombre me
> ha devuelto la esperanza de que uno se pueda comunicar con un creyente de
> manera coherente y sin insultarse ni similares.
> 
> Ahí va:
> 
> ----------------------------------------
> 
> 
> Hola! Creo que tienes mucha razón en tus aportaciones David, pero me voy a
> tomar la libertad de hacer algunos comentarios.
> 
> 1. Distinción entre fe y religión. Existe una distinción entre los dos
> términos anque en lenguaje vulgar y coloquial suelan atribuirseles
> significados sinónimos. Desde el punto de vista filosófico la fe es la
> entrega de uno mismo a una realidad superior, 

Realidad sólo hay una. La definición es tautológica puesto que el uso de
fe y realidad superior es circular. Si define realidad superior verás
que lo hace en función de la fe. Por tanto es absolutamente inútil.

> a una realidad que no se puede
> controlar, que no es manejable ni manipulable. 

Luego no es realidad. La realidad se define a través de la percepción y
por tanto es mesurable. Si no es mesurable no es realidad. Pura y simple
iaginación.

> A un Tu mayúsculo que se
> acerca a mi yo.

Simple imaginación.


> La única relación posible ante la fe es la entrega, o si
> quieres, la confianza.

Alias: comulgar con ruedas de molino.
A ver si te apuntas a mi fe en Papá Pitufo o a la de los Little Green
Men Golden Quartet que tienen otros por aquí.


> La religión no. La religión es el esfuerzo en excluvia del ser humano por
> controlar, manipular, conseguir los favores de la esfera de lo mistérico,
> por utilizar una categoría del estudio comparado de las religiones (o lo
> divino, como prefieras).

No, la religión es el control político de las creencias irracionales que
aparecen para explicar una realidad que no se puede explicar con los
conocimientos de los que se disponen. En su lugar, la respuesta natural
sería dejar la explicación en suspenso pero muchos humanos no somos
capaces de hacerlo.


> La distinción es mucho más vital de lo que parece y no corresponde a
> iglesias o religiones históricas o cuerpos de doctrina como tales en su
> conjunto, de tal manera que no se puede decir: esta es fe, esta es religión.
> Dentro de cada tradición religiosa o se puede vivir desde la entrega y la
> confianza o se puede tratar de manipular.

Se puede comulgar con ruedas de molino o utilizar el que os demás
comulgan con ruedas de molino para controlarlos y medrar.


> Para el creyente la distinción no es valadí. Sólo el que se entrega, el que
> confia, el que sabe que está ante una realidad que no controla, que le
> sobrepasa, que no es manipulable es creyente. R. Otto, uno de los estudiosos
> más prestigiosos de la fenomenología religiosa, junto M. Eliade, define la
> experiencia de fe, el sentimiento que provoca como "tremendo y fascinante".


En efecto, en los casos de sublimación la fe explica todo y por tanto
libera de todo tipo de problemas a aquel que la tiene. Pues claro que es
"extasiadora".


> Es decir, sobrecogedor. Te sobrecoge, pero no por miedo, por sentimiento de
> culpa (soy un pecador) o por cuestiones morales...te sobrecoge porque es tan
> inesperado (jamás habías pensado sentir algo asi), tan totalizador, tan
> pacificador, tan impresionante...en definitiva: es tremendo y fascinante. R.
> Otto sintetizo esta fórmula después de haber oido a muchos creyentes de
> distintas tradiciones religiosas. Yo creo que la cuestión es que el creyente
> se fia de una relaidad que no controla. Decía San Agustín "si lo has
> entendendido es que no es DIOS".

En efecto, muy claro, clarísimo. Joder, y se quedan tan panchos.


> En cambio la persona religiosa no busca la entrega porque se ha encontrado
> algo en lo que merece depositar la confianza. No ha "visto" y "sentido" y
> por eso cree. No, la persona religiosa basa su relación con lo divino en sus
> propios temores, en sus supersticiones, tradiciones...en definitiva en los
> miedos arquetípicos y todo su afán, toda sus vida religiosa, está basada en
> la satisfación de dichos miedos mediante el mercadeo con lo divino. Desde un
> judio, hasta un budista pasando por un musulmán o un cristiano...nadie se
> escapa a la presencia de lo "religioso" entendido estrictamente en este
> sentido. Desde el que pone velas para que su hijo apreube el carnet de
> conducir hasta el que se pasa toda la noche para tocar el manto de la virgen
> del rocio lo único que hay detrás es superstición. Es la tentación
> permanente de hacer de Dios uno de los nuestros, Dios está en mi bando, a
> Dios le controlo yo y digo lo que es santo y bueno y lo que no...etc. Este
> tipo de vida religiosa jamás lleva a un compromiso real y sostenido en el
> tiempo, sólo trata de satisfacer las propias necesidades primitivas.


No, simplemente es la explicación de la fe en su mínima intensidad que
se reduce a la explicación cotidiana del incontrolable universo.

> La fe se basa en el descentramiento de uno mismo centrándose en Dios. No
> porque busquemos la anulación de nuestro propio yo (ni siquiera el Budismo
> lo persigue a pesar de las falsas dvulgaciones occidentales al respecto), al
> contrario, el creyente es aquel que después de haber visto y sentido
> descubre que no hay manera de ser yo mismo sin entregarse al amor. La
> entrega,la donación, la aperura al otro,lejos de anularte como persona te
> potencia y te hace más tu mismo, mas libre, mas persona La persona solo es
> persona si se abre al otro, no si se encierra. El creyente al descubrir el
> amor en estado puro que es Dios se abre complemante y se fia estableciendo
> una relación  paterno-filial. No se trata de decirle a Dios lo que puede o
> no puede hacer, de que bando es orden social justifica. Entregarse significa
> entregarse.

Es sólo la sublimación del hecho anterior que lleva, de forma evidente a
la entrega a "aquel que controla mi universo". Simple y puro
desconocimiento de la realidad y la necesidad de encontrar
explicaciones.


> Es el mismo tipo de relación que pide la pareja si está lo suficientemente
> madura para dar ese paso. El amor pide entrega y confianza para ser fecundo
> y personalizador. Si no es puro hedonismo.


Concepto cristiano donde los haya.



Lo demás gilipolleces cristianas.


> Yo cuando se critica, destructivamente, a la Iglesia en esto soy muy firme:
> cuando alguna institución, alguna persona, tenga la mitad de la fuerza moral
> que tiene la Iglesia 

Puff, muchas, es muy fácil, todo depende de cómo definas moral (para mi
la iglesia es fuertemente inmoral), depende también de cómo definas
"fuerza moral". Es, de nuevo, circular, si la moral es la moral católica
entonces tienen fuerza moral pero si la moral no es la cristiana
entonces pueden ser considerados como muy inmorales (según algunas
escalas de valores perfectamente válidas).

> (fruto de miles, millones, de vidas entregadas desde la
> generosidad a los demás en los lugares más hinóspitos, que sobrepasan con
> creces los errores cometidos) entonces, hablamos. 

¿Eh?
¿Y eso qué justifica? ¿La fuerza moral de la iglesia? ¿Los miles de
muertos en India gracias a la Madre Teresa? Venga yahhhh.


> Ya digo que cuando es
> critica destructiva. La critica sana es siempre necesaria, deseable y
> purificadora.

Depende de lo fina que tengas la piel. Lo de crítica destructiva también
es relativo.

> Bueno, menudo rollo, no? En fin, por hoy ya vale. Un abrazo y como siemrpe,
> espero David no haberte aburrido con mi chachara :)

A mi sí me ha aburrido, es la cháchara insustancial de muchos católicos
llena de definiciones circulares y de expresiones sin explicación ni
definición. Vamos, simples ruedas de molino.

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 189 bytes
Descripción: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?está?	digitalmente
Url        : http://correo.dis.ulpgc.es/pipermail/escepticos/attachments/20060823/363c4816/attachment.bin