Re: [escepticos] religión a la carta

[david en puntoque.net]

Bueno, es que me parece que esa es lo que nos diferencia, como ya te apunté
alguna vez en privado: Yo es que no tengo nada contra la humanidad, de
hecho, la tengo en gran concepto. Yo lo que no aguanto es a la gente.
:D



----- Original Message ----- 
From: "Rubén Villoria" <ruben en aglocem.com>
To: <david en puntoque.net>; "'Lista Escépticos'" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, August 23, 2006 11:32 AM
Subject: RE: [escepticos] religión a la carta


si te sirve de algo, yo estoy teniendo mis pequeñas revelaciones
cotidianas, y cada vez estoy más convencido, "creo" más en el hecho de
que Skynet (*) tenía razón.



-----
Skynet - el ordenador megamalo en Terminator que adquiere conciencia y
decide en cuestión de microsegundos que la humanidad es una mierda y que
hay que exterminarla. Y sí, sigo con mis problemas con el puñetero
ordenador y la cueva de ladrones que me lo vendió...






-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
[mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de david en puntoque.net
Enviado el: martes, 22 de agosto de 2006 22:00
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] religión a la carta


Hace tiempo andaba obsesionado... Bueno, obsesionado es demasiado decir,
con
la explicación del porqué la gente necesitaba justamente todo esto de
creer.
Por azares de la internete, conocí a un teólogo de la universidad
pontificia
de Salamanca. Os aseguro que ha sido una de las amistades virtuales más
enriquecedoras que he tenido por la web.
Cuando le planteé justamente la duda que plantea el tal Scott me
respondió
señalándome una diferencia bien significativa. Por un lado existe, si,
la
fe, algo que él asumía como propio, y que venía de un proceso de
revelación,
una experiencia personal de contacto con Dios. Si, todo lo que se os
ocurre
ya se me ocurrió y se lo planteé... Y se lo sigo planteando, porque sigo
en
contacto con él. Pero me desconcentro. Lo interesante era lo otro: La
necesidad del rito del ser humano, que tan bien cumplen las religiones
organizadas. Es una necesidad muy primitiva, que de hecho creo reconocer
en
algunos de los escritos de Konrad Lorenz, cuando habla de los animales
supersticiosos, que repiten gestos propicios o simplemente asumidos como

necesarios para la... "estabilidad del universo", por decirlo en plan
caricatura, vaya.

Para mucha gente, la religión es, justamente, eso: Alimento para el
sistema
límbico, un rito socializante que da una razón de ser además de una
identidad. Si alguna vez habeis sentido un cierto orgullo por leer esta
lista (a mí me ha pasado, y eso que soy novato por aquí), me parece que
estamos cometiendo el mismo "pecado", al fin y al cabo. Si, podrá ser
más
útil, más "cierto", si se quiere, pero muy posiblemente se trata del
mismo
sentimiento. Eso si, estoy seguro de que aplicado a la religión
organizada
es, no, mejor dicho, puede ser, más perjudicial. O, refinando más la
frase,
tiene más posibilidades de convertirse en perjudicial, tanto en el
sentido
de que convierte a la gente en más fácilmente manipulable, como también
por
ser menos rica como explicación del universo una visión religiosa, pero,
de
hecho, no es incompatible con que el que "disfruta" de esos ritos sea, a
la
vez, una excelentísima persona.

En fin, que esa diferenciación entre los que entienden la fe como una
experiencia de revelación, la iluminación, que la llaman, y los que
buscan
el rito, la religión como acto que tiene sentido per se, me ha servido
para
entender muchos de los matices del fenómeno religioso. Lo curisoso es
que
ambos fenómenos no suelen coincidir en las mismas personas; de hecho,
son un
poco "incompatibles", con matices. Los que "disfrutan" de la rebelación
no
suelen gustar demasiado de los ritos religiosos, y pasan por ellos como
yo
en mi infancia, vaya: Por obligación algo temerosa, si se quiere resumir

demasiado. A ellos lo que les interesa es lo que hay detrás, es normal
que
encuentren el rito como una fachada soslayable. Los "ritualistas", en
cambio, no se suelen llevar demasiado bien con los otros, a los que ven
con
recelo, más que nada porque, de hecho, su existencia les reprocha el
hecho
de que, en realidad, no creen en Dios.

Sigo encontrando el tema muy muy interesante, la verdad, gente muy
inteligente cree en Dios, como este teólogo que os digo, oirles hablar
sobre
sus "razones" es muy enriquecedor.

Y perdón por el tostón.





----- Original Message ----- 
From: "Francisco Colomer" <f.colomer en oan.es>
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, August 22, 2006 11:35 AM
Subject: [escepticos] religión a la carta



Siempre me ha parecido que la religión en occidente no se vive de manera
coherente sino "a la carta". Esto me pareció comprobar en la lectura del
párrafo del libro "Los escombros de Dios" (más abajo).

Claro que de esos 4000 millones de supuestos creyentes, muy pocos viven
en
el
opulento primer mundo. Qué tienen los superpobres del planeta sino la
religión y la esperanza de que en "otra vida" todo será mejor? En los
tiempos
que corren quizás esta lectura no es aplicable, por ejemplo, a los
"mártires"
del islam? Quizás esos muchos millones sí creen en su Dios...

Sl2

Paco

-------------------

"Muy poca gente cree realmente en Dios. Cuatro mil millones dicen que
creen
en
algún dios, pero muy pocos son creyentes realmente. Si la gente
realmente creyera en Dios, dedicarían cada minuto de sus vidas en favor
de esa creencia. Los ricos darían sus bienes a los necesitados. Todo el
mundo se volvería loco para determinar cuál de las religiones es
realmente la verdadera. Nadie estaría satisfecho sabiendo que tal vez
hubieran elegido la religión incorrecta, arriesgándose a la condena
eterna, o a una mala reencarnación o cualquier otra impensable
consecuencia. La gente dedicaría sus vidas a convertir a los otros a su
religión. Creer en Dios demandaría un cien por cien de devoción
obsesiva, que influenciaría cada momento de su
vida
en la tierra

Pero esos cuatro mil millones de supuestos creyentes no viven sus vidas
de
ese
modo, excepto unos pocos. La mayor parte creen en la utilidad de sus
creencias -un concepto de utilidad bastante práctico- pero no creen
realmente
(.) Creer no es creer que Dios existe y entonces continuar pecando y
amasando
tu fortuna mientras los demás se mueren de hambre. Cuando creer no
controla tus decisiones más importantes, es únicamente creer en la
utilidad de creer
(.)

La gente dice que cree en Dios, pero literalmente no creen. Sólo actúan
como si hubiera cierto beneficio en ceer. Crean una ilusión para sí
mismos porque eso les hace felices (.) A cierto nivel, todos sospechan
que los demás no creen su propia religión más de lo que ellos mismos
creen en la suya (.) y también que las probabilidades de haber elegido
la religión correcta -si es que tal cosa existe- son prácticamente
nulas."

God's Debris. Scott Adams. 2002. Version en castellano: Los escombros de

Dios.



------------------------------------------------------------------------
--------


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos