Re: [escepticos] religión a la carta

[david en puntoque.net]

Hace tiempo andaba obsesionado... Bueno, obsesionado es demasiado decir, con 
la explicación del porqué la gente necesitaba justamente todo esto de creer. 
Por azares de la internete, conocí a un teólogo de la universidad pontificia 
de Salamanca. Os aseguro que ha sido una de las amistades virtuales más 
enriquecedoras que he tenido por la web.
Cuando le planteé justamente la duda que plantea el tal Scott me respondió 
señalándome una diferencia bien significativa. Por un lado existe, si, la 
fe, algo que él asumía como propio, y que venía de un proceso de revelación, 
una experiencia personal de contacto con Dios. Si, todo lo que se os ocurre 
ya se me ocurrió y se lo planteé... Y se lo sigo planteando, porque sigo en 
contacto con él. Pero me desconcentro. Lo interesante era lo otro: La 
necesidad del rito del ser humano, que tan bien cumplen las religiones 
organizadas. Es una necesidad muy primitiva, que de hecho creo reconocer en 
algunos de los escritos de Konrad Lorenz, cuando habla de los animales 
supersticiosos, que repiten gestos propicios o simplemente asumidos como 
necesarios para la... "estabilidad del universo", por decirlo en plan 
caricatura, vaya.

Para mucha gente, la religión es, justamente, eso: Alimento para el sistema 
límbico, un rito socializante que da una razón de ser además de una 
identidad. Si alguna vez habeis sentido un cierto orgullo por leer esta 
lista (a mí me ha pasado, y eso que soy novato por aquí), me parece que 
estamos cometiendo el mismo "pecado", al fin y al cabo. Si, podrá ser más 
útil, más "cierto", si se quiere, pero muy posiblemente se trata del mismo 
sentimiento. Eso si, estoy seguro de que aplicado a la religión organizada 
es, no, mejor dicho, puede ser, más perjudicial. O, refinando más la frase, 
tiene más posibilidades de convertirse en perjudicial, tanto en el sentido 
de que convierte a la gente en más fácilmente manipulable, como también por 
ser menos rica como explicación del universo una visión religiosa, pero, de 
hecho, no es incompatible con que el que "disfruta" de esos ritos sea, a la 
vez, una excelentísima persona.

En fin, que esa diferenciación entre los que entienden la fe como una 
experiencia de revelación, la iluminación, que la llaman, y los que buscan 
el rito, la religión como acto que tiene sentido per se, me ha servido para 
entender muchos de los matices del fenómeno religioso. Lo curisoso es que 
ambos fenómenos no suelen coincidir en las mismas personas; de hecho, son un 
poco "incompatibles", con matices. Los que "disfrutan" de la rebelación no 
suelen gustar demasiado de los ritos religiosos, y pasan por ellos como yo 
en mi infancia, vaya: Por obligación algo temerosa, si se quiere resumir 
demasiado. A ellos lo que les interesa es lo que hay detrás, es normal que 
encuentren el rito como una fachada soslayable. Los "ritualistas", en 
cambio, no se suelen llevar demasiado bien con los otros, a los que ven con 
recelo, más que nada porque, de hecho, su existencia les reprocha el hecho 
de que, en realidad, no creen en Dios.

Sigo encontrando el tema muy muy interesante, la verdad, gente muy 
inteligente cree en Dios, como este teólogo que os digo, oirles hablar sobre 
sus "razones" es muy enriquecedor.

Y perdón por el tostón.





----- Original Message ----- 
From: "Francisco Colomer" <f.colomer en oan.es>
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, August 22, 2006 11:35 AM
Subject: [escepticos] religión a la carta



Siempre me ha parecido que la religión en occidente no se vive de manera
coherente sino "a la carta". Esto me pareció comprobar en la lectura del
párrafo del libro "Los escombros de Dios" (más abajo).

Claro que de esos 4000 millones de supuestos creyentes, muy pocos viven en 
el
opulento primer mundo. Qué tienen los superpobres del planeta sino la
religión y la esperanza de que en "otra vida" todo será mejor? En los 
tiempos
que corren quizás esta lectura no es aplicable, por ejemplo, a los 
"mártires"
del islam? Quizás esos muchos millones sí creen en su Dios...

Sl2

Paco

-------------------

"Muy poca gente cree realmente en Dios. Cuatro mil millones dicen que creen 
en
algún dios, pero muy pocos son creyentes realmente. Si la gente realmente
creyera en Dios, dedicarían cada minuto de sus vidas en favor de esa
creencia. Los ricos darían sus bienes a los necesitados. Todo el mundo se
volvería loco para determinar cuál de las religiones es realmente la
verdadera. Nadie estaría satisfecho sabiendo que tal vez hubieran elegido la
religión incorrecta, arriesgándose a la condena eterna, o a una mala
reencarnación o cualquier otra impensable consecuencia. La gente dedicaría
sus vidas a convertir a los otros a su religión. Creer en Dios demandaría un
cien por cien de devoción obsesiva, que influenciaría cada momento de su 
vida
en la tierra

Pero esos cuatro mil millones de supuestos creyentes no viven sus vidas de 
ese
modo, excepto unos pocos. La mayor parte creen en la utilidad de sus
creencias –un concepto de utilidad bastante práctico– pero no creen 
realmente
(…) Creer no es creer que Dios existe y entonces continuar pecando y 
amasando
tu fortuna mientras los demás se mueren de hambre. Cuando creer no controla
tus decisiones más importantes, es únicamente creer en la utilidad de creer
(…)

La gente dice que cree en Dios, pero literalmente no creen. Sólo actúan como
si hubiera cierto beneficio en ceer. Crean una ilusión para sí mismos porque
eso les hace felices (…) A cierto nivel, todos sospechan que los demás no
creen su propia religión más de lo que ellos mismos creen en la suya (…) y
también que las probabilidades de haber elegido la religión correcta –si es
que tal cosa existe– son prácticamente nulas."

God's Debris. Scott Adams. 2002. Version en castellano: Los escombros de 
Dios.



--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos