[escepticos] Re: Criónica

[Felipe Martínez-Pastor]

Hola.

Como criobiólogo, voy a aportar algo.

Primero, a día de hoy las empresas de criónica son puras estafas. Como
la homeopatía o las flores de Bach. Más tecnificadas e inspiradas en
estudios científicos, pero estafas. Hoy en día se pueden criopreservar
con éxito tejidos simples o cultivos celulares (bacterias, sangre,
semen, fibroblastos, córneas, folículos ováricos, etc.), siempre a costa
de cierta pérdida de células (considerable en algunos casos). Si al
congelar fibroblastos pierdes la mitad del cultivo, los vuelves a crecer
en placas y ya está. Si congelas un órgano y pierdes bastantes células,
lo tienes muy mal, imaginaros un organismo completo. La gente congelada
está bien muerta, con daños mucho más graves que los causados por la
enfermedad que los mató. Si algún día hay mecanismos para regenerar ese
daño, es que ese día sabremos casi todo sobre biología. Y para entonces,
lo más seguro es que ninguna de esas compañías, ni sus cadáveres
congelados, existan.

El pensar que de todas maneras se podría intentar, puesto que hay alguna
posibilidad de que se cumplan las promesas de esas compañías (por lo
comentado arriba), es como creer que el Oscillococcinum tiene algún
efecto aún desconocido, que se descubrirá en el futuro. La gente puede
hacer con su dinero lo que quiera, pero cuando ese dinero va a parar a
estafadores y gente de peor calaña...

Sobre los peces y otros organismos que viven en aguas muy frías, muchos
tienen proteínas anticongelantes, que, efectivamente, evitan que los
cristales de hielo crezcan y dañen los tejidos, uno de los principales
problemas en criopreservación. Otros sistemas consisten en la
acumulación de trealosa, un azúcar, que actúa como crioprotector, o de
otras proteínas que generan los cristales de hielo allí donde no causen
daño. Tened en cuenta que no se trata de un sistema simple, el organismo
tiene que poner en marcha multitud de mecanismos para prepararse, antes
de la congelación.

Muchas de estas proteínas se han caracterizado y se están utilizando
como crioprotectores. Una amiga mía está trabajando con ingeniería
genética para que los embriones de ciertos peces expresen y acumulen la
proteína, y así se puedan congelar. Sin embargo, es un tema complejo.
Como os podéis imaginar, no es factible hacer lo mismo para poder
congelar órganos (aunque igual a alguien se le ocurre incluir en su
programa de criogenización un pretratamiento de ingeniería genética para
mejor congelar al paciente).

Saludos.

Felipe

Elijah Mandeb wrote:
>> [Mercader]
>> Si algunos bichos pueden sobrevivir a una congelación   digamos, discreta,
>> mediante el empleo de algún anticongelante biológico, sólo habría que
>> encontrar y aplicarnos la fórmula similar.
> 
>     En las regiones árticas hay una especie de pez (Hay más, pero uno es el
> que se está estudiando en este caso) que puede ser descongelado después de
> hasta dos años (No sé si más, ese era el "record" cuando lo leí) y conservar
> las funciones vitales intactas. Tiene en su sangre una sustancia que impide
> la formación de cristales de hielo, de lo contrario, los cristales romperían
> la pared celular inutilizando los tejidos, esto es especialmente
> problemático en el caso de las células nerviosas, que (al menos en nuesra
> especie) no se regeneran jamás.
>     Tal vez en el futuro se pueda sintetizar o producir en masa dicha
> sustancia, pero las personas que se hayan crionizadas hasta ahora fueron
> congeladas sin ella así que el daño neurológico ya está hecho. No digo que
> sea del todo implosible volverlos a la vida alguna vez, pero por el momento
> me parecería una *afirmación extraordinaria*.
> 
>> [Mercader]
>> y creo que, hoy por hoy, puede ser el fundamento de una
>> sustanciosa estafa.
> 
>     Habría que leer los contratos ¿Prometen sólo la congelación o también la
> posterior descongelación?
>     Por otra parte, si me venden un auto que tiene el 1% de probabilidades
> de arrancar cuando intento ponerlo en marcha me sentiría estafado, no sé.
> ¿Qué dicen los abogados del grupo?
>     Romana Mancuso (Una de los "extropianos" que joden con estas cosas)
> dicen que la alternativa es entre la muerte segura y la muerte casi segura.
> Visto así ¿Es una estafa?
> 
>> [Mercader]
>> dentro de pocos años se habrían juntado los zombies
>> redivivos con los nacidos normalmente y no cabríamos todos  en este
>> planeta. Habría que reprimir eso tan guarro de la reproducción.
> 
>     En este siglo tenemos todo tipo de técnicas que nos permiten ser
> "guarros" casi sin riezgo de reproducirnos, para la época en la que se
> puedan descongelar personas, de seguro habrán mejorado.
> 
>> A ese respecto lo razonable sería
>> tener políticas de natalidad adecuadas y no políticas de mortalidad
>> que se lleven por delante a unos para que quepan otros. Jojo, que
>> salvajada.
> 
>     Completamente de acuerdo.
> 
>> [Mercader]
>> Aplicar esa práctica debe de costar una pasta increíble, pero cada uno
>> con su propio dinero puede hacer lo que quiera.
> 
>     Hummm... la jurisprudencia en uso es ambigua al respecto. Eso era así en
> el Imperio Romano, pero los derechos de propiedad no son absolutos hoy ;-)
> 
>> [Mercader]
>> Si sugieres que lo
>> aplique la Seguridad Social o algo así, ya deberías esperar la
>> respuesta. Algunos creemos que hay cuestiones más urgentes.
> 
>     ¿Cuestiones más urgentes que el no morirse? ¿O cuestiones que permiten
> exhibir los resultados de la inversión en menor plazo?
>     No lo tengo del todo claro.
> 
> Elías Mandeb
> http://emandeb.blogspot.com
> 
> 
> 		
> ______________________________________________ 
> LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. 
> Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. 
> http://es.voice.yahoo.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> 
> 

-- 
Ningún investigador sin contrato.
Employment rights for Spanish junior researchers.
	http://www.precarios.org