<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1561" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Arial size=2>> </FONT><A
href="http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/bush_irak_afganistan_dios_shaa"><FONT
face=Arial
size=2>http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/bush_irak_afganistan_dios_shaa</FONT></A><BR><FONT
face=Arial size=2>>th_529221.htm</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Je, Chavez lo llama demonio y Abbas dice que le
dijo que era un interlocutor <BR>directo de dios.<BR>Mañana vendrá Kim Jong Il y
dirá que es el lobo feroz.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Ah, vale, que si lo dice Bush es que estaba
de cachondeo, pero si lo dice BL es que es religioso. ¿Tú has oido hablar de
algo llamado doble rasero?</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>> Si y no, repito. BL hablan mucho, muchísimo de
religión, sobre todo como<BR>> aglutinante ante la agresión occidental. Si le
funciona tamaña cretinez es <BR>> porque la agresión existe.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Vaya, así que el islamismo radical esta ocasionado
por nosotros. Tal vez <BR>deberías proponer que en el parque de los ausentes se
edifique una mezquita <BR>para pedir perdón por nuestras
agresiones.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Mira, la diferencia entre la ironía y el
sarcasmo es la que hay entre la tos y el eructo. Si señalo que la política
occidental está fomentando el integrismo no estoy diciendo que la religión en sí
sea inocente, ni estoy haciendo apología del islamismo, ni propongo poner
mezquitas en ningún sitio. Ese es el típico discurso del que se monta un hombre
de paja, osea, de tí y de la extrema derecha. Igualmente, si en el periodo de
entreguerras alguien clamaba porque la política revanchista daba alas al
nazismo, los Heribertos habrían dicho que "quieres que pongamos un museo a la
raza aria en Verdún". Pues no, lo que quiero es que los hijos de puta no se
dediquen `por un lado a alimentar el integrismo, apoyando a regímenes como el de
Arabaia Saudí, o financiando a los talibanes cuando les hacía el juego, y
después que sigan alimentándolo dándoles más razones aún para aparecer como
libertadores. Pero claro, tú vives en heribertolandia, y ahí están los buenos,
osea, tu, y los malos, osea, el islam. Por cierto que BL estaría encantado de
que identifiques su religión con él, aparte de él mismo la ultraderecha sois los
únicos que le dais esa representatividad. Por ciwerto que en España pasan cosas
similares: para los que son como tú, el país vasco es ETA y Cataluña, ERC,
concretamente el sector duro, vaya. Y ellos, encantados, como
no.</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><STRONG><FONT face=Arial size=2>Ah, en New York al menos tienen el parque
de los ausentes, en Irak te contentas con un puto agujero. Con
suerte.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>> Ah, ¿según tú no han invadido irak? ¿Estás
tonto o me crees tonto? ¿Quieres<BR>> jugar con palabras, o estoy hablando en
serio con alguien serio?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Tú afirmas que los cristianos han invadido Irak y
una vez más te digo que eso <BR>es falso.<BR>EEUU y otros 30 países han invadido
Irak por una serie de razones que no <BR>tienen nada que ver con la
religión</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Oh, si, otros 30 países, claro, y el
mesianismo cristiano de Bush no tiene nada que ver, qué va. Y claro, ellos
tienen otras razones que la religión, no como los islámicos, que si hacen algo
es por la religión, seguro. Heriberto tiene un religionómetro y comparte los
resultados con nosotros, qué generoso. Eso si, si entrásemos en esas otras
razones seguro que hablabas de "valores democráticos", para nada vamos a hablar
de pasta, a que no?</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2> </DIV>
<DIV><BR>><BR>> ¿Solo en el caso del cristianismo? Qué curioso, no?
¿Alguna prueba, o es tu<BR>> prejuicio?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>No, en cualquier caso.<BR>A lo que me refiero es
que no puedes decir que la causa de negarse a abandonar <BR>el poder se deba a
la religión ya que instituciones y/o personas <BR>absolutamente laicas hacen lo
mismo. Como ejemplos tienes al tío josef, o mas <BR>recientemente al PC
Cubano.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Es que, para variar, te refieres a lo que
te sale de abajo cuando te conviene. Hablabas de que el cristianismo molaba más
que el islam, que era malo maloso, te recuerdo. De pronto resulta que tus
argumentos iban por otro lado, vaya, que hablabas de Castro. Como siempre hace
la extrema derecha, por cierto. Pero lo cierto es que la iglesia no ha soltado
un ápice de poder a no ser que se lo sacásemos nosotros, los laicos, a hostias.
Igual que el islam y que cualquier religión. IGUAL, ¿entiendes? Y desde luego no
es eso lo que hace EEUU: Ahora, irak está más cerca de ser una república
islámica que antes, Hammas fué financiada en su origen por Israel para combatir
a Al Fatah, los talibanes fueron financiados por EEUU... Y sigue y sigue y
sigue.</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>> ¿Solo en el caso del cristianismo? Qué
curioso, no? ¿Alguna prueba, o es tu<BR>> prejuicio?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Por lo visto no me explique correctamente. <BR>Me
refiero a que una religión quiere gobernar sobre lo que las personas creen,
<BR>viven y siente exactamente igual que un dictador. El hecho de que además
<BR>quiera gobernar el alma de las personas tiene, a efectos de comparación con
<BR>una dictadura la misma relevancia que si se declara gobernante de los
<BR>venusinos.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Lo dicho: Te refieres a lo que te sale de
los cojones cuando te sale de los cojones. Pero lo cierto es que hablábamos de
las diferencias entre el islam y el cristianismo, no de Venus. Te pierdes más
que el alambrillo del Bimbo, neng.</STRONG></DIV>
<DIV><BR> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>> No me confundo, eres tú quien dice que el catolisimo es más chachi que
el<BR>> islam.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>El decir que el Cardhu es mas chachi que el Dyc no
me convierte en bebedor de <BR>whisky ¿no crees?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>No, te convierte en un comparador de Dyc y
Cardú. Y tengo todo el derecho del mundo a decir que tu criterio apesta. No en
wiskys, eso si.</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2> </DIV>
<DIV><BR>> > La única diferencia es que el islam aspira a<BR>> >
mantener el poder terrenal que todavía tiene.<BR>><BR>> y que desde mi
punto de vista sería deseable que desapareciese.<BR>><BR>><BR>> Y desde
el mío, ¿y? ¿Eso hace que la religión islámica sea peor que la<BR>> católica?
¿O me estás dando la razón?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Si tiene un poder terrenal mayor que la católica, y
ese poder lo ejerece con <BR>una mayor dureza machacando tanto a fieles como
infieles en una proporción <BR>mayor que la primera desde mi punto de vista sí
es peor.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Ah, ahora aceptas la contingencia de la
historia como diferencia entre ambas religiones. ¿Dentro de dos párrafos me vas
a volver a hablar de diferencias sustanciales? ¿Qué tal si loe das a tu discurso
un poquito de coherencia? Más que nada por no perder demasiado el tiempo. Te
recuerdo tus palabras:</STRONG> <STRONG>"</STRONG><STRONG><FONT
face="Times New Roman" size=3>La religión es una estupidez, pero es evidente que
las hay más estúpidas que otras". Supongo que hablabas de una estupidez
momentánea... Vale. Entramos ahora en las estupideces que puedan hacer ahora los
cristianos con la biblia en la mano?</FONT><BR></STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2> </DIV>
<DIV>> > Que se combata un pirado que<BR>> > se cree la mano del
diso cristiano no es buen augurio.<BR>><BR>> ¿?<BR>><BR>> ¿?
Que?<BR>Que no entiendo lo que quieres decir, sólo eso.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG>Bush. ¿Miraste el link de arriba, o simplemente lo
olvidaste?</STRONG></DIV>
<DIV><BR>><BR>> Ya; lo que pasa es que amenazar amenazan todas, matar
matan todas, y<BR>> ecuménicas lo son todas. O mejor dicho, en todas hay
quien amenaza, mata y<BR>> es tolerante. Pero tú sostienes que no, que los
moros son todos malos<BR>> malosos, y los católicos no. Sin pruebas, eso si.
¿Los integristas que<BR>> mataban abortistas en EEUU, tú cómo los llamas,
islamistas camuflados o<BR>> qué?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>No he dicho que los moros sean todos malos y los
católicos todos buenos. Digo <BR>que hoy en día los musulmanes (que no moros)
matan más por motivos religiosos <BR>que los católicos.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Lo dicho. Lo de "hoy día" es acotación
nueva. Si quieres entramos en ello, oye.</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2> </DIV>
<DIV><BR>Para ponerte un ejemplo: la gripe común mata todos los años a unas
cuantas <BR>personas, los infartos de miocardio a unos cientos de miles. Desde
mi punto <BR>de vista los infartos son peores que las gripes.<BR>En cuanto a
pruebas: en el 2006 fueron ejecutadas al menos 94 personas en <BR>Irán, 86 en
Arabia Saudí y 60 en EEUU <BR>( </FONT><A
href="http://web.amnesty.org/library/Index/ESLACT530022006?open&of=ESL-2MD"><FONT
face=Arial
size=2>http://web.amnesty.org/library/Index/ESLACT530022006?open&of=ESL-2MD</FONT></A><FONT
face=Arial size=2> )</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Ya, claro está que en esas cifras de
ajusticiados ahora no entran los malos malosos terroristas (vulgo civiles)
muertos en Irak. Claro, es lo bueno de la "guerra contra el terrorismo", que si
mato no es ya ni asesinato ni, cuando conviene, ajusticiamiento. ¿Será la mano
divina? porque si no, no se explica, tu. Muertos están, lo mismo es que se han
muerto de infarto, no?</STRONG></FONT></DIV></BODY></HTML>