<br><br><div><span class="gmail_quote">2006/9/22, Akin <<a href="mailto:akinlg@gmail.com">akinlg@gmail.com</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Sí, eso es lo que yo critico en el estudio, va predisponiendo al<br>lector hacia la conclusión música --> sexo; pero no establece más que<br>una correlación, no una causa efecto.<br><br>Sin ser capaz de entenderlo bien (ni tener ganas para leerlo con un
<br>diccionario de inglés a mano), me ha dado la impresión de tener<br>demasiados 'tal vez'. De heho, vistas las conclusiones a las que<br>llega, que me da que son un tanto forzadas, parece un estudio hecho a<br>medida para llegar a la conclusión.
<br><br></blockquote></div><br>Bueno, pues después de leer el artículo, me parece de lo más correcto desde el punto de vista metodológico. Se le pueden poner pegas, es cierto, pero no son esas. No hay tantos tal vez, en realidad, no recuerdo ninguno. No predispone a la conclusión, se basa en un teoría social previa (la teoría del aprendizaje social de Bandura) y explora la posible relación de causa efecto dando datos suficiente de porqué se puede considerar causa a las letras (que no a la música) de las canciones.
<br><br>En cuanto a ésto último, nunca se recuerda lo suficiente que el método de investigación en la salud no busca primariamente relaciones de causa efecto, sino de asociación. Por eso el estudio tiene que partir de una teoría o una hipótesis biólogica (o psicológica y social, como en este caso) plausible. Por ejemolo, los estudios clínicos que permiten hacer la afirmación "el cancer de vejiga se asocia con el tabaquismo" ampliamente demostrada, no implica una relación de causa efecto (que también está demostrada por otro lado). Pero sí nos permite concluir que probablemente podemos modificar la frecuencia de uno de los elementos de esa asociación modificando el otro.
<br><br>Si aplicamos los conceptos de Ioannidis, del que hablábamos el otro día de porqué la mayoría de los resultados publicados son falsos, este artículo pasa la prueba airosamente. Si acaso hay que ponerle alguna pega desde este punto de vista, es que no proporciona datos para juzgar la posible existencia de un conflicto de intereses en este campo. Es decir, el grado en que la presión para demostrar esa asociación pueda haber influído en la elección de variables y en la selección de la muestra.
<br><br>Por cierto, esa revista es una de las más leídas por los pediatras de todo el mundo, no lo digo como criterio de autoridad, sino de calidad. Los artículos son revisados por pares y estánexpuestos a la crítica, la cual ocurrirá sin duda.
<br><br>Saludos.<br>-- <br>Ramón Díaz-Alersi