Eso, y entonces a la porra también con el neoclasicismo, el romanticismo, el surrealismo, el cubismo...<br><br>;-)<br><br><br><div><span class="gmail_quote">El día 6/09/06, <b class="gmail_sendername">Cibernesto</b> <<a href="mailto:cibernesto@homowebensis.com">
cibernesto@homowebensis.com</a>> escribió:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Borja Marcos wrote:<br>> Me parece que habría que empezar a combatir el mismo término
<br>> "evolucionismo" porque degrada de entrada el conjunto de teorías que de<br>> momento se aceptan como válidas para describir la evolución de la vida<br>> en la Tierra.<br><br>Evolucionismo, darwinismo, neodarwinismo, gradualismo, mutacionismo,
<br>seleccionismo, puntuacionismo...<br>A mí también me parece que todos esos "ismos" favorecen a la anticiencia.<br>Yo intento siempre usar evolución (para el hecho evolutivo: la<br>transformación de las especies y su parentesco) y Teoría de la
<br>Evolución, o Teoría Sintética (para la ídem). Y si me salen con "ismos",<br>que me los definan.<br>Lo que pasa es que a veces se me escapa y lo empleo yo también...<br>_______________________________________________
<br>Escepticos mailing list<br><a href="mailto:Escepticos@dis.ulpgc.es">Escepticos@dis.ulpgc.es</a><br><a href="http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos">http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Ramón Díaz-Alersi