<br><br><div><span class="gmail_quote">El día 5/09/06, <b class="gmail_sendername">Enrique Reyes</b> <<a href="mailto:conen@idecnet.com">conen@idecnet.com</a>> escribió:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br><br>Item más, calcular las probabilidades de existencia a posteriori está<br>feo. Pero aparte de eso, ni que decir tiene que antes de que se<br>produjera esa exacta combinación genética (auque tú eres más que eso, no<br>
seas modesto) efectivamente, no existías. Aunque sigo diciendo que la<br>probabilidad no era cero ni nada muy parecido a cero. De ahí a decir que<br>no debieras existir... digamos q eres un ser contingente. De no existir<br>
pasaste a existir. Pues vale. A mi me pasó igual. ¿Alguien más?<br><br></blockquote></div><br>Cierto, ya he reconocido que era un argumento retórico. Simplemente quería llamar la atención de que la proposición de existencia de un ente no probado no le otorga a este automáticamente la probabilidad de existencia. Es un proceso argumental al que SJ Gould le llamaba "cosificación". Las proposiciones de existencia pueden ser infinitas, no ocupan espacio; los entes de cuya existencia no se tienen pruebas no tienen porqué serlo.
<br><br>Saludos.<br clear="all"><br>-- <br>Ramón Díaz-Alersi