<br><br><div><span class="gmail_quote">2006/8/30, M Dolores Moyano <<a href="mailto:mdmoyano@gmail.com">mdmoyano@gmail.com</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<a href="http://www.guardian.co.uk/religion/Story/0,,1859760,00.html#article_continue">http://www.guardian.co.uk/religion/Story/0,,1859760,00.html#article_continue</a><br><br>Pope prepares to embrace theory of intelligent design
<br><br>J</blockquote></div><br>Pues no creo yo que lleguen tan lejos, al menos después de lo que he laído. Lo que está claro es que lo van a discutir y que habrá representantes de los dos bandos: <br><br>Entre los posibles defensores del neodarwinismo están Fiorenzo Facchini, obispo y paleoantropólogo que alabó en L'Osservatore Romano la decisión un juez de Pennsilvanya de que el diseño inteligente no se enseñara como alternativa a la evolución; Peter Schuster, biólogo molecular, y Paul Elbrich, un jesuita y biólogo que estudia el papel de las proteínas en la evolución. Y entre los defensores del diseño inteligente, adermás del filósofo Robert Spaemann, destaca el amigo Christoph Schönborn, arzobispo de Viena, que hace un año publicó un llamativo editorial en el New York Times apoyando el diseño inteligente.
<br><br>Todos los datos están en estos dos links:<br><a href="http://www.nytimes.com/2006/09/02/world/europe/02vatican.html?pagewanted=print">http://www.nytimes.com/2006/09/02/world/europe/02vatican.html?pagewanted=print</a>
<br><a href="http://www.nytimes.com/2005/07/07/opinion/07schonborn.html?ei=5088&en=95804823e49fb832&ex=1278388800&partner=rssnyt&emc=rss&pagewanted=print">http://www.nytimes.com/2005/07/07/opinion/07schonborn.html?ei=5088&en=95804823e49fb832&ex=1278388800&partner=rssnyt&emc=rss&pagewanted=print
</a><br><br clear="all">Saludos.<br>-- <br>Ramón Díaz-Alersi