<br><br>
<div><span class="gmail_quote">2006/8/29, Fernando Fallas M <<a href="mailto:ffallas@ice.co.cr">ffallas@ice.co.cr</a>>:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Lamentablemente mi ingles es muy pobre. No conoces alguna traducciòn?<br>En todo caso, sin entrar a comentar el articulo, me parece que la prueba de un
<br>hecho negativo es imposible. De hecho se sostiene que es una "prueba<br>diabòlica".</blockquote>
<div> </div>
<div> </div>
<div>Sí, realmente parte de un concepto falso. Lo que no se puede probar es la no-existencia de un ente, no una proposición negativa. Y no porque sea una ley de la lógica, sino porque implica al problema de la inducción. No se pueden obtener leyes generales a partir de observaciones particulares.
</div>
<div> </div>
<div>Yo puedo probar, por poner un ejemplo, la que un determinado cisne no tiene tres patas, no tengo más que verlo y contarle las patas. Lo que no puedo probar es no existe un cisne con tres patas, porque tendría que examinar a todos los que han existido, existen y van a existir. Se trata de una variante del problema de probar la hipótesis de que todos los cisnes son blancos propuesto por Popper, basta con que alguien encuentre uno negro para que false la hipótesis, y siempre hay la posibilidad de que eso ocurra.
</div>
<div> </div>
<div>Saludos</div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">-- <br>Ramón Díaz-Alersi </blockquote></div>