Idealmente la criónica se inicia en el instante siguiente al que el<br>corazón deja de bombear, o sea parada cardiaca. Esto permite declarar<br>la muerte legal de la persona, <br><br>Yo creía que el criterio legal actual para declarar muerto a alguien era la muerte cerebral, el momento en el que el encefalograma está plano.
<br><br><div><span class="gmail_quote">2006/8/22, José Ángel Morente <<a href="mailto:msxjam@gmail.com">msxjam@gmail.com</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On 8/22/06, Javi <<a href="mailto:javier.01@gmail.com">javier.01@gmail.com</a>> wrote:<br><br>> Hola David y demás colisteros,<br>><br>> Algunas de las objeciones que muestras tú y alguien más son<br>> recurrentes. Trataré de aclararlas por última vez a ver si sacamos
<br>> algo de provecho de todo esto.<br><br>Si yo creo que todo está clarísimo.<br><br>> La criónica no está ni demostrada ni garantizada. ¿Más claro? Sin<br>> embargo una acumulación de hechos científicos muestran que es
<br>> plausible. La criónica no es una ciencia, es una tecnología basada<br><br>Pero a ver. Si la criónica no está demostrada, ni garantizada, ¿cómo<br>puede haber una cumulación de hechos "científicos" que muestren que es
<br>pausible?<br>O está ó no está demostrada.<br>Y si no está demostrada, hasta que alguien lo consiga, seguimos<br>hablando de ficción.<br><br>> tanto en los conocimientos científicos existentes como en la<br>> anticipación de algunos otros futuros. Aunque no se le puede llamar
<br><br>¿"Conocimientos" futuros? Convendrás conmigo en la contradicción de<br>ambas palabras.<br><br>> ciencia la criónica cuenta con muchas evidencias indirectas y puede<br>> considerarse una proyección muy razonable de las actuales capacidades.
<br><br>Sí, pero ya te han dicho los expertos en la materia que te estás<br>dejando atrás todo el conocimiento (en este caso sí es conocimiento<br>científico, y no especulación) que imposibilita el sueño de la<br>criónica a fecha de hoy, como por ejemplo el problema de los cristales
<br>que se forman y que destruyen tejidos imprescindibles para la vida.<br><br>> Tampoco se ha probado que se pueda poner a un ser humano en Marte pero<br>> a nadie se le ocurriría dudar de que eso será posible, simplemente
<br>> haciendo una proyección en el futuro de los conocimientos científicos<br>> existentes y utilizando las pruebas indirectas. Desde luego, hay que<br><br>Como alguien ya te ha apuntado por ahí, no es un problema de
<br>conocimiento científico, sino de tecnología y/o pasta, que son cosas<br>diferentes.<br><br>> conocer los argumentos que permite ver lo razonable que es la criónica<br>> y poder declararse defensor o detractor con algún conocimiento de
<br>> causa. Y hablo exclusivamente de causas técnicas aunque las morales,<br><br>Que aplicases la falacia de autoridad y me dijeses que yo no tengo ni<br>idea de lo que hablo, lo tendría que aceptar. Pero te ha hablado en
<br>esta lista un verdadero experto en criónica y te ha dado razones<br>aplastantes para que te bajes del carro. Pero tampoco lo has hecho.<br><br> "I want to believe!!"<br><br>> embargo, esta distinción es puramente legal. A los pacientes criónicos
<br>> legalmente muertos pero biológicamente vivos. Si ahora suponemos que<br>> es factible disponer de ciertas tecnologías (nanomedicina<br>> principalmente que se basará en la reparación molecular, computación<br>
<br>"Suponemos"...<br>Vale, y si "suponemos" que dentro de 40 años existirá la<br>"anti-gravedad" podremos fabricar platillos volantes. Por "suponer",<br>podemos suponer lo que nos dé la gana y así todo es posible. Pero
<br>afortunadamente la Ciencia ha funcionado gracias a no basarse en<br>suposiciones ni en creencias, sino en hechos.<br><br>> avanzada, control minucioso del crecimiento celular, y regeneración de<br>> tejidos), personas de hoy día en las primeras etapas en las que se
<br>> consideran muertas, estarían simplemente en parada cardiaca para los<br>> médicos futuros, y podrían ser dispuestas para reanimación. Para<br><br>Pero eso, "suponiendo" que fuese así, sería si te congelan en el
<br>futuro. Pero hoy por hoy, la congelación que se está haciendo<br>imposibilita que ese hipotético futuro se pudiera reanimar el fiambre.<br><br>> resucitar sin lesión cerebral, el límite hoy está de 4 a 6 minutos<br>
> (obviamente eso es fruto de la tecnología), pero en el futuro,<br>> probablemente se extenderá a una hora o más. Por eso algunas personas<br><br>"Probablemente". ¿Cómo lo sabes? La pitonisa Lola tiene contigo un
<br>rival importante.<br><br>Javi: mientras sigas empeñado en construir tu "teoría" con<br>"probablementes" y con "suponemos", te vas a estar dando golpes contra<br>una pared de hormigón sin llegar a ninguna parte. Eso sí, te va a
<br>salir una novela de Ci-Fi que puede hacerte millonario si buscas un<br>buen editor.<br><br>Saludos,<br><br>j.a.m.<br>_______________________________________________<br>Escepticos mailing list<br><a href="mailto:Escepticos@dis.ulpgc.es">
Escepticos@dis.ulpgc.es</a><br><a href="http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos">http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos</a><br></blockquote></div><br>