<br><br><div><span class="gmail_quote">El día 3/07/06, <b class="gmail_sendername"><a href="mailto:david@puntoque.net">david@puntoque.net</a></b> <<a href="mailto:david@puntoque.net">david@puntoque.net</a>> escribió:
</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">¿Esto no es otra vuelta de tuerca del solipsismo, pero con tintes<br>modernillos?<br>
En todo caso no creo que se trate de una falacia, más bien es una chorrada:<br>Si realmente estamos en ese mundo solipsista y tal, y no hay manera de<br>demostrarlo, es como si no estuviéramos en él. Es como afirmar que existe un
<br>animal que es indetectable por naturaleza. Maldita sea para lo que me sirve<br>o deja de servir la afirmación.<br>¿Sugería que algún fenómeno actualmente inexplicado fuera fruto de esa<br>circustancia? porque entonces sí que empezamos a entrar en fenómenos
<br>comprobables o refutables, ¿no?<br><br></blockquote></div><br>Efectivamente, no es más que otra vuelta de tuerca del solipsismo y no es ninguna chorrada, no tiene solución lógica. El único argumento válido contra este tipo de especulaciones es el argumento ad hominem: Si doy un sueño tuyo ¿porqué te molestas en hablar conmigo? O si somos una simulación y no lo podemos comprobar ¿qué más nos da, cambia en algo nuestra existencia? En este último caso pasaríamos en la concepción de Popper, de existir en el mundo 1 (rel mundo físico) al mundo 3 (el mundo del producto de la mente de otro ser), pero no por eso dejaríamos de existir.
<br><br>Asimov dijo una vez algo así como que si algo era absolutamente indistinguible de un ser humano, era un ser huimano a todos los efectos.<br><br>Saludos.<br><br clear="all"><br>-- <br>Ramón Díaz-Alersi