[escepticos] A vueltas con las falacias

[David Revilla]

No, si constructivo es, pero es más ordenado lo otro ;)





  *David Revilla - Artesanía Digital* 618 29 40 15 - 93 312 86 681
www.artesania-digital.com davidrev en gmail.com



El 29 de noviembre de 2015, 22:20, Emilio José Molina Cazorla <
ej.molina.c en gmail.com> escribió:

> A mí me parece muy constructivo, no os cortéis ;)
> El 29/11/2015 21:32, "David Revilla" <davidrev en gmail.com> escribió:
>
> > Jesús, encantado de que me eches una mano, estaba seguro que cometía más
> de
> > una incorrección. Si quieres puedes escribir directamente en el
> documento,
> > así no molestamos al resto de la lista.
> > Gracias¡
> >
> >
> >
> >
> >
> > El 29 de noviembre de 2015, 20:33, Jesús M. Landart <jmlandart en gmail.com
> >
> > escribió:
> >
> > > Hola David. Varias cosas, te voy diciendo, si te parece:
> > >
> > > El ejemplo de la afirmación del consecuente no es correcto. "Si soy
> > ladrón,
> > > iría a la cárcel. Estoy libre, luego no soy ladrón" no es una
> afirmación
> > > del consecuente, sino lo contrario, una negación del consigo cuente,que
> > > implica correctamente la negación del antecedente. El razonamiento es
> > > correcto, lo que en este caso no es correcto es la implicación de la
> > > premisa, porque existen ladrones que nunca van a la cárcel. Por lo
> tanto,
> > > no se trata no ya de una falacia de afirmación del consecuente, es que
> ni
> > > siquiera es una falacia: es un argumento válido con conclusión falsa
> por
> > > partir de una premisa falsa.
> > >
> > > El jueves, 26 de noviembre de 2015, David Revilla <davidrev en gmail.com>
> > > escribió:
> > >
> > > > Hola de nuevo, a quien pudiera interesar ya he pasado a "limpio" las
> > > > animaciones de las falacias, podéis verlas en el documento,
> > > >
> > > >
> > >
> >
> https://docs.google.com/document/d/1-G4wZOZI0JSdOuoHYqvOE6C9tIJ3hjr-3n4zL22J8mM/edit?pli=1
> > > > ,
> > > > si queréis mirar algunos textos intermedios tengo copias guardadas,
> en
> > > > cualquier caso aunque estén los dibujos que se podrían considerar
> aptos
> > > no
> > > > me importaría lo más mínimo cambiar alguno (o todos, vaya¡) si decís
> > > ideas
> > > > mejores¡
> > > > Ahora voy a centrarme en la apariencia pública de todo esto, se
> > > agradecerán
> > > > todo tipo de críticas, en especial las que den buenas ideas, claro.
> > > > Perdón por la brasa,
> > > > D.
> > > >
> > >
> > >
> > > --
> > > ______________________________________________
> > >
> > > Habla, para que te vea.
> > >
> > > Sócrates
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Escepticos mailing list
> > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > >
> > >
> >
> >
> > --
> >
> > *David Revilla - Artesanía Digital* 618 29 40 15 - 93 312 86 681
> > www.artesania-digital.com davidrev en gmail.com
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> >
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>


-- 

*David Revilla - Artesanía Digital* 618 29 40 15 - 93 312 86 681
www.artesania-digital.com davidrev en gmail.com