[escepticos] Las malvadas ondas de wifi

Jue Ago 27 18:40:22 WEST 2015

Acerca de que salgan en PubMed, hay hasta una Homeopathy, que está 
indexada. Hasta mis artículos aparecen en PubMed, fíjate!

El 27/8/15 a las 19:18, Ernesto Carmena escribió:
> Hola a todos (llevo tiempo sin pisar por aquí...)
> Ojo, que eso de que "estas radiaciones no son ionizantes, ergo no son
> perjudiciales" lo he visto muchas veces, pero dicho así no es correcto.
> Puede ser no ionizante y malísimo para la salud dependiendo de la dosis.
> Respecto a los artículos que cita Akin, en el primero de la lista usan
> ¡diez ratas! ¡dos grupos de cinco ratas! Ahí he parado de leer. ¿Cómo puede
> una revista científica publicar eso?
>
> El 27 de agosto de 2015, 17:07, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
>
>> Siendo todo esto cierto, a mí me parecen argumentos pobres. Nuestro mantra
>> es que las redes wifi son no-ionizantes y por lo tanto no pueden hacer
>> daños a la salud, estudios donde sí se ve ese daño aunque sea en ratas (que
>> no es que sean muy diferentes a nosotros a efectos de su piel) podrían
>> demostrar que sí pueden hacernos daño, y en ese caso sería necesario saber
>> por qué se han producido esos resultados en roedores, si es un fraude o
>> qué.
>>
>> Si no podemos encontrar el error, repetir que son radiaciones no-ionizantes
>> y por lo tanto inocuas, no deja de ser una repetición cuasi-religiosa de
>> dogmas predefinidos.
>>
>> Y es cierto que no son publicaciones en Science o Nature, pero son
>> publicaciones en Pubmed, que no es exactamente lo mismo que en la revista
>> magufa de turno. El bajo impacto de las publicaciones sí es cierto que es
>> un argumento más serio, indicando que segurametne nadie o casi nadie se las
>> cree, pero aún así es difícil, o al menos a mí me resulta difícil,
>> pronunciarme con rotundidad sobre este tema. Como mucho, puedo decir que
>> hay un cierto consenso en contra de esa posibilidad, que estudios sin mucho
>> impacto no la descartan, y que son necesarias más investigaciones.
>>
>>
>>
>> El 26 de agosto de 2015, 19:16, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>
>> escribió:
>>
>>> Akin, hoy en día, desgraciadamente, puedes encontrar cualquier
>> publicación
>>> que demuestre cualquier cosa. Fíjate en esa lista que no hay
>> absolutamente
>>> ninguna publicación en una de las grandes revistas: Nature, Science, etc.
>>> La idea es que con un buen cherry-picking tienes por ejemplo que en
>> torno a
>>> 1% de las publicaciones en climatología ponen en duda el cambio climático
>>> antropogénico. Los mismos partidarios de chemtrails te pueden mostrar un
>>> artículo con revisión por pares reciente que les da la razón, si no fuese
>>> por estar publicado en una de esas revistas que proliferan en la red cuyo
>>> único objetivo es publicar artículos a cambio de dinero o que generen
>> notas
>>> de prensa llamativas que empiezan con un "Un estudio científico encuentra
>>> que...[insert coin]" Se les llama editores rapaces.
>>>
>>> Lo que tienes que intentar discutir a quién te presenta ese tipo de
>> listas
>>> de artículos que respaldan x, es que existe un consenso científico al
>>> respecto y qué diablos pasan con las tropecientas publicaciones que no
>>> encuentran efectos sobre la salud, muchas de ellas publicadas además en
>>> revistas de primer nivel, lo que es un buen indicador de que si algún
>>> efecto existiese, es difícilmente detectable, por lo que su uso es
>>> extremadamente seguro.
>>>
>>> Nadie tiene tiempo para dedicarse a desmontar artículos que no lee nadie.
>>> El primero de la lista por ejemplo sólo tiene 2 citas en pubmed. Cuando
>>> hago una búsqueda en google, sólo lo mencionan páginas del lado de los
>> que
>>> militan en la EM-fobia. Y eso que el estudio es en ratas.
>>>
>>> Esto último suele ser un buen indicador eurístico. Una vez por ejemplo
>>> estuve interesado en los estudios que asociaban problemas de salud al
>> ruido
>>> de los aerogeneradores en poblaciones cercanas. En un momento me fijé que
>>> la inmensa mayoría de la gente que se ocupaba del tema estaba
>>> ideológicamente en contra de las renovables. Entonces busqué algún
>> artículo
>>> de revisión para ver hacia donde apuntaban los estudios que no
>> respaldaban
>>> la conclusión de esos primeros artículos que me habían llegado a través
>> de
>>> fuentes sesgadas.
>>>
>>> Como siempre, deja el peso de la evidencia al que hace la afirmación. El
>>> consenso científico en este tema está bastante claro.
>>>
>>> El 26 de agosto de 2015, 11:49, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
>>>
>>>> Me he encontrado esto, que al menos para mi es una novedad:
>>>>
>>>>
>>>
>> https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2014/03/02/34-estudios-cientificos-sobre-los-efectos-adversos-en-la-salud-de-la-tecnologia-wi-fi/
>>>>
>>>> Lo cierto es que son enlaces a publicaciones aparentemente serias, que
>> no
>>>> he sabido responder cuando el magufo me las ha enlazado.
>>>>
>>>> ¿Alguien sabe si hay trabajo para desmontar/replicar estas
>>> investigaciones?
>>>> No me paséis estudios que digan lo contrario sin citar a estos, que ya
>>>> sabemos que en ciencia la cosa no funciona así, si un estudio indica
>> una
>>>> relación o correlación, hay que encontrar el error de procedimiento o
>>> decir
>>>> que bien, que la cosa parece sólida y que hay que investigar más.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Akin
>>>> -----------------------
>>>> http://akin.blogalia.com
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Escepticos mailing list
>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Pedro J. Hernández
>>> http://gplus.to/pedroj
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Akin
>> -----------------------
>> http://akin.blogalia.com
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos