[escepticos] pa fiarse de algunos matasanos

[Pedro J. Hdez]

El 26 de mayo de 2014, 18:38, Francisco Mercader <
mercader en franciscomercader.es> escribió:

> cuando se me encendió la bombilla escéptica y pedí  una segunda opinión.
> En la segunda ecografía no aparecía nada.  Así que hoy mismo he pedido un
> tercer examen a fondo con cistoscopia en un centro privado especializado y
>  no han visto ni rastro  de tumor  de ninguna clase.
> Así que hay varias opciones.
>

Lo que te ha ocurrido es un ejemplo de un problema sobre el que se está
discutiendo mucho últimamente: el sobrediagnóstico. Los médicos tienen un
incentivo para no dejar pasar una: los tribunales. Así que ponen al límite
las pruebas pero provocan que se disparen los falsos positivos. Eso tiene
consecuencias muy graves. Los casos más estudiados son el cáncer de mama y
próstata para los que se están poniendo incluso en duda la eficacia de los
screenings tempranos, sobre todo porque hay algunos estudios que no
encuentran una correlación clara entre los screenings tempranos y el
aumento de la esperanza de vida. Los médicos más informados están
intentando hablarle al paciente de los pros y los contras de las medidas
ante una detección precoz. Por ejemplo, si a uno le detectan un cáncer de
próstata, lo más probable es que no sea muy agresivo y que incluso ni
siquiera se desarrolle como para matarte. Sin embargo, actuar
precipitadamente te puede disminuir la calidad de vida, por no ponerlo
mucho peor ante por ejemplo una disfunción eréctil. Lo mismo ocurre con el
cáncer de mama. Un caso conocido es el de la probablemente innecesaria
mastectomía preventiva de Angelina Jolie. Si el médico que te atiende no
tiene suficientemente tacto y te subraya la palabra cáncer, terminarás
dejándote hacer lo que haga falta para eliminarlo aunque no sea una
decisión precisamente racional según la información disponible.


saludos


-- 
Pedro J. Hernández
http://gplus.to/pedroj