[escepticos] Sexo, el problema del aborto, las feministas y un cabreado

[Felipe Martínez-Pastor]

No, iba exclusivamente en respuesta al mensaje de Miguel A. (del otro 
Miguel, creo), y solo para resaltar la debilidad de uno de los argumentos.

El 01/03/14 02:55, Miguel Nogueira escribió:
> [Felipe]
> Viendo que esto se centra en el feto, imagino que entonces el problema
> con la ley del aborto actual es mínimo: en humanos, no se considera feto
> hasta las 9 semanas.
> Luego hay otras cosas, como que el cerebro no se empieza a desarrollar
> en serio hasta el sexto mes, pero parece que se van acercando posturas,
> ¿no? ¿Quedamos que hasta que no hay feto no hay problema?
>
>
> [Miguel] Intuyo que no has leído todo el hilo.
> El problema no es si quedamos nosotros. Es si queda el gobierno.
> El gobierno lejisló dandole derechos a no ser matado al embrión y de ello se deduce que creen en el alma. Si lees el primer mensaje del hilo que empezé sabrás a lo que me refiero.
>
>
>
> El , Miguel Nogueira <miguelpenon en yahoo.es> escribió:
>
> David  a que Miguel te refieres en...
>> " no se sostiene racionalmente, por mucho
>> manifiesto que ondee Miguel"
>>
>>
>>
>> El Sábado 1 de marzo de 2014 2:29, Miguel Nogueira <miguelpenon en yahoo.es> escribió:
>>
>> [Jose Luis]
>>> Ya, ya, y cada una de mis células obtiene su energía del medio en que se encuentran luegoyo no existo y el cordón umbilical es un adorno que quedaba muy bonito para rematar la placenta y por eso Dios lo puso ahí. ¡Un poco de seriedad, por favor!
>>> [Miguel]
>>> Exacto. Estoy de acuerdo en las negritas. Tú no existes.
>>> Eres solo una ilusión creada por el conjunto de las células de tu cuerpo, especialmente las de tu cortex*** y eso es por lo que piensas que eres persona y para muchos es debido a la existencia de algo llamado alma (que entra en "tu" materia organizada, a partir de las reacciones orquestadas por "tu" ADN  que contenía "tu" primera célula) pero que sospechosamente nadie se pone de acuerdo en qué momento lo hace. ¿Será quizá que no existe ese momento de pasar de ser "nada" a ser persona? ¿No nos dá esto una pista para poder afirmar que todo este tema de encontrar el momento en que se pasa a ser alguien, es una ilusión, y que estamos hablando todos de un absoluto sinsentido paradójico?
>>> Si se realíza una comisurotomía (división del cerebro en dos) aparecen dos personalidades o dos individuos . Es decir aparecen dos yos independientes diferentes. Si se puede dividir en dos el Yo ¿no se deja de ser un individuo, para pasar a ser dos dentro de una  persona? ¿o es acaso a la inversa dos personas dentro de un individuo? ¿y los siameses cuantos individuos son? Seríais capaces de decir que es solo uno. ¿podría un siames matar al otro alegando que el otro estaba ocupando su cuerpo ilegalmente?  ¿de quien es el cuerpo entonces?  Si admitimos que los siameses están dentro del cerebro y el cuerpo es un usufructo compartido.  En caso de una madre proabortista y siguiendo la misma regla ¿quien es la madre que reside solo en el cerebro para negarle a otro nuevo inquilino del cuerpo, poseedor según muchos de alma, personalidad preformada e individualidad,  el uso del cuerpo? ¿acaso el cuerpo que nos porta no es una mera herencia
>   de nuestros ancestros para nuestros descendientes? ¿Acaso alguno de nosotros somos los ingenieros inteligentísimos artifices y dueños de esta maravilla de la evolución que son "nuestros" cuerpos?
>>> Todos estos conceptos (persona, individuo,Yo, alma) y preguntas de dificil respuesta dejan de tener sentido y dificultad y solo son explicables a partir de la ilusión de nuestro cerebro que nos hace ver personas donde solo hay cosas. Seguramente hay buenas razones evolutivas para ese extraño fenómeno.
>>>
>>> Por cierto no estoy de acuerdo en que ese bonito cordón umbilical haya sido puesto ahí por Dios. Todos los latinos sabemos que ha sido Venus quien lo ha puesto y por eso la ven-eramos. ¡Anda que... !
>>>
>>> *** Si quereis podemos intentar investigar en que momento empieza a ocurrir la ilusión de la existencia, o mejor aún en que momento adquiere "suficiente" madurez de ilusión. Para muchos quizá sea después del nacimiento. Aquí supungo que se abriría un debate no científico, abierto a todas las ilusas subjetividades.Perdonad la redundancia.
>>> Mi iluso y subjetivo aporte es que, después de los bebes recientes que he observado, ninguno me parece ser consciente de su existencia, ni de tener un yo. Pero hay que admitir que emocionalmente son muy "riquiños" y la evolución se ha encargado de que así lo sintamos para que no aniquilemos a los descendientes aúnque nuestro cortex nos pueda decir que, aparte de feos de coj..  no nos parecen seres conscientes  aúnque los cientificos afirmen que tienen el cerebro llenito de X nº de neuronas de hardware y un sofware iluso, aún pequeño, pero totalmente activo.
>>> Saludos.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> El Viernes 28 de febrero de 2014 15:20, David <davidrev en gmail.com> escribió:
>>>
>>> El 28/02/2014 14:20, Claudio J. Chiabai escribió:
>>>>> ¿Desde cuando esto paso a ser el foro de Penthouse? :-/
>>>>
>>>> Oh, el cuándo es fácil de saber; si hablamos de las mujeres y su derecho
>>>> a decidir sobre su cuerpo, y lo ponemos en tela de juicio, no pasa nada,
>>>> pero si hablamos de poner en tela de juicio su culo pafff¡ Ahí entonces
>>>> ya no, eso es intolerable. Las cosas dentro de un orden.
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Escepticos mailing list
>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>