[escepticos] Sexo, el problema del aborto, las feministas y un cabreado

[Inés G.A.T.]

El 19 de febrero de 2014, 16:38, Miguel Nogueira <miguelpenon en yahoo.es>escribió:

>   Hola Inés
>
> La cuestión de si un embrión fecundado congelado tiene alma les da muchos
> quebraderos de cabeza a los católicos,
> http://www.ncbcenter.org/page.aspx?pid=971
>
> pero apoyan la no destrucción de ellos por el principio de precaución. Es
> decir que pueden seguir estando vivos y congelados sin implantárselos "a la
> primera que pasa" sin que la lógica de su razonamiento se vea afectado.
>

(Inés)
Hablaba de los que se destruyen, no de los que se mantienen congelados.


(Miguel)

> Quizá con esta pregunta entiendas lo que digo ¿preferirías morir o ser
> obligada a gestar y cuasi-opcionalmente criar?
>

(Inés)
Quizá con esa pregunta expliques mejor tu postura... Mmmm... no, no puedes
comparar la muerte de una persona con la muerte de un embrión
Preferiría que mi madre hubiese interrumpido su embarazo cuando yo era un
embrión a ser, ahora que soy una persona, obligada a gestar y parir un hijo.
Creo que en eso estás de acuerdo, es lo que dices a continuación:

(Miguel)

> Estoy de acuerdo en que una mujer no es comparable a un embrión, pero para
> los políticos que han aprobado la ley sí lo es. Con respecto a la
> incongruencia con lo de los dos supuestos de malformación y de violación,
> no olvidemos de que si no los aprueban no es por que no quieran sinó por
> las posibles presiones de la sociedad.
>

(Inés)
Más o menos de acuerdo.

(Miguel)

 Si, yo lo creo y las feministas también lo creen. No dejan de ser
> creencias, pero si fueran verdades seguirían sin valer como argumento ante
> un posible asesinato.
>
> Imagina a una mujer acusada de asesinato con unas pruebas contundentes y
> que el juez da un veredicto de culpabilidad. ¿valdría de algo para la
> defensa decir que el juez es un misógino?


(Inés)
Sí, si se demuestra que el juez no puede ejercer su magisterio con
imparcialidad, se le puede apartar del proceso.

(Miguel)

> ¿o decir que es asesinado quería vivir a costa de la acusada?


(Inés)
Veamos... el asesinado quería unir quirúrgicamente su cuerpo al de la
acusada... Claro que cambia la cosa, es que no hay asesinato, hay defensa
propia con resultado de homicidio involuntario.

(Miguel)
¿ No sería más productivo demostrar que el muerto en realidad era un hombre
de paja?

(Inés)
Casi todo lo que se hace para intentar frenar la nueva ley me parece
productivo. Todo suma. Yo prefiero incidir en "el embrión no es un ser
humano, no puede ser sujeto de derechos y la mujer no puede ser obligada a
gestar sin que sus derechos humanos se vulneren de forma flagrante" que en
"el alma no existe".
Pero, vamos, que también se puede decir, si hace falta... Hombre, yo iría
más bien con "no todos creemos en la existencia del alma, si quieren
ustedes argumentar que la vida de un embrión es equivalente a la de una
persona, no mencionen en su argumentario entidades que nos son inaccesibles
a los que no tenemos fe".

>
> --
Inés G.A.T.