Re: [escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos

[Paco Gaspar]

El 23 de mayo de 2013 09:10, Eduardo Gimenez Gonzalez
<egimenezg en aragon.es>escribió:

> El miércoles 22 de mayo de 2013, Miguel Nogueira escribió:
>
>  Experimento mental... se lo autoinocula...
>>
>
>
> El míercoles 22 de mayo de 2013 Paco Gaspar escribió:
>
>  En el improbable caso expuesto...
>>>
>>
>
> Ya ha sucedido. Y más de una vez:
>
>

Bien, te lo compro. Pero en los casos que planteas, el niño nació. Por
tanto, una vez nacido, se hace efectiva su 'herencia'. Así que vuelvo al
planteamiento inicial, con herencia (ya que lo de manutención no sirve,
pues no es hereditaria).

Nace el niño con derechos de herencia. En ese mismo instante, hereda su
fortuna. Y desde ese mismo instante, su madre se convierte en su heredera
natural. No tiene hijos, ni cónyuge, ni ha hecho testamento (es recién
nacido). Los herederos naturales de alguien que no tiene hijos ni cónyuge
ni ha hecho testamento son sus progenitores.

Nace el niño, y en ese mismo momento recibe la herencia. Un día o una hora
después, el niño fallece, y su fortuna pasa a ser propiedad de su madre (su
padre está muerto, fue el que le dejó la fortuna al niño).

Ahora bien, si el embarazo se malogra, o incluso si el niño nace muerto, la
madre no hereda absolutamente nada.

Por lo tanto, lo que es sujeto de derechos es el niño nacido, no el feto,
ni el embrión, ni siquiera el niño un día antes de nacer. Como argumento
para impedir y penalizar el aborto, no sirve: según ese razonamiento, sería
lícito abortar hasta un minuto antes del parto.