[escepticos] Salario mínimo

[David Revilla]

El 14/03/2013 12:38, Akin escribió:
> Solo a medias, porque lo que he leído de la sentencia dice que hay que
> mejorar la tutela judicial de los afectados por las hipotecas, pero si
> después los jueces siguen interpretando la ley de forma muy parcial a favor
> de la banca (y eso es lo que sucederá) no hemos ganado prácticamente nada.
En mi modesta opinión lo que sucederá tiene una relación directamente 
proporcional con lo que la gente demuestre estar dispuesta a soportar, 
más que a lo que diga la UE, la banca, el gobierno o sus putas madres en 
patinete. El tema de los desahucios es un claro ejemplo: dado que tiene 
un gran poder movilizador está generando reacciones del poder, que 
intenta acallar el movimiento al respecto realizando concesiones, en 
primer lugar cosméticas, claro está. El tema tiene el suficiente 
potencial desestabilizador como para que le resulte preocupante, por lo 
que entiendo del tema no tanto porque vayan a perder mucho dinero sino 
porque en sus contabilidades todavía hay demasiados activos 
sobrevalorados, y si el mercado de repente dice que valen mucho menos se 
les hunde el chiringuito. De hecho lo que mejor les vendría sería volver 
a hinchar la burbuja, lo que a todas luces no interesa al resto de 
ciudadanos.
En otro orden de cosas estoy leyendo el link de Mr. Reivaj y me temo que 
en eso no acabamos de coincidir: los parámetros que ahí se desarrollan 
no me acaban de encajar con un mundo globalizado, donde cada día más la 
gente termina viviendo lejos de donde nació, la mayoría de veces a la 
fuerza. Encima, los intereses de la burguesía que plantea han cambiado 
bastante en este aspecto, cuando la posibilidad de tener una movilidad 
brutal permite modelos de explotación diferentes. Pero sigo mirándolo, 
que esta gente sabía más que yo y algo se me puede pegar, oye...