[escepticos] Consulta sobre YMCA

[Jose Luis VM]

El 10/06/13 16:23, Agustín escribió:
> El 10/06/13 07:09, Jaime Rudas escribió:
>> Hola, Agustín:
>>
>> [Agustín]
>>> Precisamente por ser infalsable indica que es producto de la fantasía y
>>> no existe
>> [Jaime]
>> No estoy de acuerdo: el que algo sea infalsable no implica que no exista.
> Implica que es producto exclusivo de la fantasía porque no existen ni
> indicios ni evidencias, ni pruebas ni nada para enunciar su existencia.
> Es decir ha sido enunciada su existencia con todas sus propiedades pero
> esta se sostiene en? Nada. Como es solo fruto de la fantasía, no existe.
> Sencillo
>

No entiendo el camino que sigues para afirmar categóricamente que podemos conocer "a priori" que algunos de los resultados de nuestra imaginación son correctos y otros no, si esto fuera así la ciencia sería innecesaria ya que no tenemos otra cosa que nuestra imaginación para formular teorías. La formulación de cualquier teoría puede venir precedida o no por evidencias, indicios o pruebas; la forma en que llegamos a formularla es irrelevante lo relevante es la capacidad que tengamos para demostrar que se ajusta a la realidad, es decir que la realidad puede predecirse en función de la teoría. El hecho de que no podamos demostrar si se ajusta o no a la realidad la convierte en infalsable, en inútil (desde el punto de vista de obtención de conocimiento)  pero no necesariamente en falsa. Veamos un ejemplo: los átomos eran infalsables para Demócrito, el resultado de su imaginación, pero eso (como sabemos hoy) no los convierte en falsos, quizá su teoría no era perfectamente correcta 
pero tampoco era falsa.

-- 
En caso de duda, hágalo parecer convincente. (Tercera Regla de Finagle)