[escepticos] Consulta sobre YMCA

[Jaime Rudas]

Hola, Agustín:

>> [Jaime]
>> No estoy de acuerdo: el que algo sea infalsable no implica que no exista.

>  [Agustín]
> Implica que es producto exclusivo de la fantasía porque no existen ni
> indicios ni evidencias, ni pruebas ni nada para enunciar su existencia.
> Es decir ha sido enunciada su existencia con todas sus propiedades pero
> esta se sostiene en? Nada. Como es solo fruto de la fantasía, no existe.
> Sencillo

[Jaime]
Ante todo, la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.

Por otra parte, que algo sea infalsable no significa que
necesariamente no existan indicios. Por ejemplo, la hipótesis «existen
los monopolos» es infalsable, pero hay indicios de que pudieran
existir.

>> [Agustín]
>>> buscan planetas de ese tipo. Después de analizar un número razonable de
>>> planetas (a tenor de los que hay en total y de los que están dentro de
>>> esas condicioens) si se encuentra se acepta que existe vida y si no se
>>> encuentra se concluye que no la hay.
>> [Jaime]
>> ¿Y cuánto es un número razonable si tenemos en cuenta que el número
>> total podría ser infinito?
>
> Depende de la hipótesis. Se ha de concretar. Y esta depende de las
> evidencias y pruebas que se han utilizado para ser lanzada. El calcular
> un número razonable requiere conocimientos de astrofísica, biología,
> geología, cosmología etc... Demasiados pero es lo que toca al lanzar la
> hipótesis y tener que concretar que es lo que se quiere decir
>
> ¿qué se entiende por vida y que propiedades tiene?
> ¿qué condiciones ha de tener el planeta para albergar eso definido así?
>
> ¿Cuantos hay de conocidos en esas condiciones?
>
> ¿que probabilidad se estima y bajo que conocimientos que no se forme o
> que conocimientos se tienen de cómo se forma? Esos conocimientos ¿son
> falsables? ¿son insuficientes pero serán falsables?
>
> Etc...

[Jaime]
Opino que nada de eso tiene que ver con falsar la hipótesis. Para
falsarla, debes diseñar un experimento cuyo posible resultado nos
permita concluir que la hipótesis es falsa. No importa en cuántos
planetas no encontremos vida, nunca podremos saber en forma
concluyente que no hay vida fuera de la Tierra.
>
>> [Jaime]
>> Hablando de infalsabilidad, opino que la proposición «el universo es
>> infinito» es falsable, mientras que la proposición «el universo es
>> finito» es infalsable, porque hay, en principio, formas de demostrar
>> que el universo es finito,

> [Agustín]
> Finito e infinito son cantidades de algo... Si dices de extensión...

[Jaime]
Finito e infinito no son cantidades, sino características. Y me
refiero a su volumen.

> [Jaime]
>>  pero no creo que haya ninguna forma de
>> demostrar, sin lugar a dudas, que es infinito. No obstante lo
>> anterior, ninguna de las dos proposiciones podemos considerarla
>> necesariamente falsa.

> [Agustín]
> ¿son proposiciones de existencia?

[Jaime]
No: son hipótesis de trabajo.

> [Agustín]
> ¿qué se quiere decir con universo finito o universo infinito?

[Jaime]
El universo infinito si para cualquier número natural, podemos
encontrar una porción del universo cuyo volumen en m³ es mayor que
dicho número (gracias,Pepe Arlandis, por esta definición).

> [Agustín]
> ¿qué
> diferencia habría entre ambos y que cosas implicaría en este? Entonces
> se ha de ir a verificar las implicaciones de cada posibilidad que se
> puedan observar o que no se puedan por carecer de medios pero la
> hipótesis indique claramente que si se observa tal cosa es así y si se
> observa tal otra no. Infalsable no es que no se tengan medios para poner
> en falsación la hipótesis sino que esta diga como. Luego lo de los
> medios es otro cantar...

[Jaime]
Precisamente ese es mi punto: opino que no hay ese cómo, o sea, no hay
ningún experimento cuyo resultado nos permita determinar que el
universo no es finito. Y no se trata de que no tengamos los medios,
sino de que no creo que se pueda diseñar tal experimento.

--
Saludos,

Jaime Rudas
Bogotá