[escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[Agustín]

El 26/05/13 10:24, Francisco Mercader escribió:
>
> [Agustín]
> no se sostiene que una  fécula recién fecundada pueda ser una persona,
>
> [Mercader]
> Qué asco. Desde que lo he leído,  ya no me atrevo a comer patatas
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>
XDDD

Célula

Está claro que no es lo mismo y se distingue perfectamente alguien vivo
que una cosa que solo es algo vivo pero no alguien

Se distingue por una serie de cosas que aprendemos viviendo y creciendo
relacionandonos con el mundo al vivir diferenciando una cosa de alguien
sin problema. Esas características las  produce el neocortex pero grupos
de gente creen en un alma y se les otorgan a esta y la sitúan cuando quieren

Está claro que un cigoto no las tiene y este puede formar a varias
personas o ninguna o a saber y hasta que no se forme algo semejante a un
neocortex no se podrán tener y con ver que tal cosa es algo vivo pero no
alguien y otra cosa realmente es alguien pues  parecería ser suficiente


pero quien ha decidido creer en ese alma ya lo tiene como hecho y lo
pone de premisa. El problema es cuando no lo cita e intenta que se
legisle su creencia a todo el mundo buscando algo que coincida con lo
que esta cree que se añade el alma como propiedad suficiente


por eso el querer explicitar de forma clara las propiedades que tiene
alguien vivo de otra cosa viva o no

también que las leyes y normas las creamos los humanos para nosotros.
Eso es una decisión arbitraria, consensuada. Que la economía está creada
como instrumento etc.


La ciencia no puede demostrar esas decisiones porque no es como funciona
el universo solo constatar que se producen o como se usan pero es que
las creamos por razones para vivir

Y debería explicitarse también esas razones  y poner a las personas como
fuente de las leyes, normas el que la economía esté al servicio de
estas, etc.

Porque si se va a discusiones por consenso o mayoría y se deja la puerta
abierta a que cada vez se cambie en una sociedad según opinión
mayoritaria nos podremos encontrar en situaciones poco agradables. De
igual forma y dado que la cooperación mutua es lo que más beneficios da
a todos a largo plazo y más a la sociedad si se diseña esta (la
sociedad) como una máquina se debería montar todo buscando esa
cooperación. Y el conflicto hace daño y la perjudica Claro que el no
cooperar cuando los demás cooperan es lo que da más beneficio propio por
tanto si el que lo diseña es parte es, demasiado tentador el reservarse
privilegios para él y los suyos. Es un problema serio me parece