[escepticos] Partido X.

[Claudio J. Chiabai]

On Sáb 12 Ene 2013 02:06:40 jm escribió:
> El día 12 de enero de 2013 01:14, Claudio J. Chiabai
> 
> Bueno, Claudio, diciendo cosas así en un país en que uno de los
> problemas gordos es la desesperación de las personas a las que echan
> de sus casas para que éstas engrosen el enorme paquete de viviendas
> vacías devaluadas propiedad de la banca, vas a conseguir que aumente
> la popularidad de doña Cristina... 

Como dije, practicamente no es necesario hacer nada, por que la mujer vive en 
negación constante. Si aprecias a Critina, es signo de lo bien que hace. Si la 
criticas, eras uno que tiene interese en contra del gobierno y de su buenas 
acciones. Bien si si, Bien si no.

> Mira que Robin Hood es un personaje
> ciertamente simpático.

Y ese es algo que me preocupa. Mientras un grueso de la poblacion recibe plata 
por tener hijos y no trabajar, otro solventa esto con su esfuerzo y nada 
recibe a cambio. Aumentos y aumentos, mientras este grueso de la poblacion 
(que nada paga de impuesto y nada aporta) recibe los beneficios. (excenciones 
de varias clases, subsidios) y solo aporta los votos. No se me entienda mal, 
aqui no es la culpa del chancho si no del que le da de comer. El estado no 
esta tratando de solucionar los problemas si no que esta fomentandolos.

Desde el peronismo, una idea se fue acrecentando. Durante el peronismo, el 
"humilde" era la clase trabajadora.(Los humildes descamisados.) Era aquel que 
trabajaba honestamente, aquel que se ganaba su pan. Era aquel por el que se 
luchaba para que tuviera un salario digno y que le fuera suficiente para vivir. 
Muchas de las conquistas sociales en materia laboral fueron de aquella epoca.

Pero ahora "humilde" es igual a no tener nada, y lo peor es que se considera 
esto como un estado digno. Se ve a la pobreza y la desocupacion como un estado 
de dignidad y no de pobreza. Ya no parece un problema, si no una posicion para 
exigir. Asi que aquel que tiene trabajo, debe pagarle de alguna forma al 
pobre. Incluso se aparece la idea que que el que tiene algo, es el culpable de 
aquel que nada tiene, por el solo hecho de tener. La pobreza ya no parece un 
problema, si no un estado que da derecho a que exigir que el gobierno mismo te 
mantenga.  


> PS(2): En tanto que la selección natural no nos libere de la necesidad
> biológica de evacuación de los residuos sólidos catabólicos, las
> "leyes de propiedad" no parecen un mal lugar para ejercer de mamífero
> vivo (y, como tal, cagante) ;-)

Perdon que no capture bien el chiste, pero hablan de Cristina y me hierve la 
sangre. Asi que sigo ... :-)

El problema surge que parece haber dos juegos de leyes. O mas bien que las 
leyes son para unos y no para todos. Que la clase alta se sigue engrosando los 
bolsillos, sea y no lo niego. Y de hecho, viene de hace rato. Pero ahora la 
clase media, no solo parece soportar el peso de la clase alta, y si no tambien 
de la clase baja. Hoy tienes tu casa la cual con esfuerzo, sudor y lagrimas 
conseguiste. Viene el gobierno y te pide que la des a aquel que nunca aporto 
con sus impuestos. Cualquier empredimiento edilicio debe pagar una especie de 
canon para solventar los gastos de los subsidios que se da a la gente. si no 
tiene que ceder 10% de su terreno para obras de casa para los mas pobres. O 
das plata o parte de tu terreno. 

-- 
Saludos ... Claudio
============
http://chiabai.com.ar
"Por un mundo sin Psicoanálisis y sin guerras"