Re: [escepticos] Otro que habla de la "Cura milagrosa para el cáncer" pero en otro sentido...

[Inés G.A.T.]

Yo he dado un respingo al llegar a algo que me atañe estos días:

"Hay vacunas necesarias, pero otras como las de la gripe, el virus del
papiloma humano, el neumococo, el rotavirus o la varicela son puro negocio."

Las vacunas contra el neumococo y el rotavirus me van a costar unos 500
euros en los próximos dos meses. Son dos vacunas que no están dentro del
calendario de vacunación de los niños, por eso son de pago, (¡y tan de
pago!), pero los pediatras las recomiendan fehacientemente. Los dos
pediatras que han visto a mi hijo me han recomendado que las compre, y ya
tengo en casa la primera dosis de Rotatec, que le voy a dar al bebé en los
próximos días. Hablábamos mi marido y yo de lo injusto que es que no estén
incluidas en los calendarios de vacunación ni financiadas. Encuentro en
google que se han intentado incluir:

http://www.diariosur.es/v/20130125/malaga/pediatras-exigen-incluir-tres-20130125.html

Por lo que me dicen los médicos y lo que leo, las infecciones por rotavirus
no son moco de pavo, el niño difícilmente se morirá, pero las diarreas y la
fiebre son cosa seria. Y la infección por neumococo es casi más peligrosa.

Para mi economía, el precio de estas vacunas está siendo un perjuicio
importante, pero valga el sacrificio económico para estar más tranquilos
con respecto a esas infecciones. Cuántas familias, dada la situación
actual, no se podrán permitir esos 500 euros de ninguna manera.

Y ahora este señor dice que ambas vacunas, junto con la de la varicela, son
un mero negocio... ¿Por qué, porque no son efectivas, porque considera que
la probabilidad de que los niños se infecten es nimia, o por qué? Porque si
estamos haciendo el primo, un primo muy caro, al menos que nos diga por qué.


El 10 de febrero de 2013 11:20, Miguel Martinez
<mimartin en cepymearagon.es>escribió:

> Supongo que alguno conocerá a este hombre:
>
>
> http://www.lavanguardia.com/lacontra/20130207/54365145790/la-contra-juan-gervas.html
>
> Afirma csaS COMO QUE:
>
> "Su nivel de colesterol no tiene nada que ver con su pronóstico respecto a
> las probabilidades de tener infarto de miocardio, y la mayoría de dichos
> infartos se dan en personas con colesterol normal o bajo. Además, los
> tratamientos para bajar el colesterol sólo son eficaces en las personas que
> ya tienen problemas coronarios, en todos los demás casos el tratamiento es
> inútil y perjudicial.
>
>
>
> Es otro ataque a los tratamientos convencionales, pero parece que con
> algún fundamento más.
> Pero este tío no es un mindundis...
> Un saludo
> Miguel A.
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>


-- 
Inés G.A.T.