Re: [escepticos] A ver cómo saca la pata Navarro de ésta

[Pedro J. Hdez]

El 13 de agosto de 2013 10:13, Adria Comos <AdriaComos en dorna.com> escribió:

> [Jose Manuel Fernandez]
> Acabo de leer este artículo sobre este asunto, a ver que os parece:
>
> http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article56328
>
> Saludos.
>

Ah, veo que te me habías adelantado.

Aunque el artículo no destaca por la facilidad de lectura. Dice de Navarro
lo mismo que había argumentado por aquí

"Flaco favor ha hecho, entonces, Vicenç Navarro al intentar defender esas
tonterías anti-vacunas en su texto: ha intentado hacer ver que las
opiniones de Forcades sobre la gripe A son una “*postura crítica*” cuando
en realidad es un prejuicio conspiranoico, y para eso ha seleccionado a los
pocos científicos a favor de ese prejuicio, ignorando que la gran mayoría
está en contra (lo que se conoce como falacia de *cherry picking*) (11). Ha
incurrido, seguramente sin darse cuenta, en la misma falacia que quienes
indican que hay científicos que niegan el cambio climático: haberlos
haylos, pero no representan la perspectiva científica del asunto. Bien
haría Navarro si, por lo menos, matizara lo que ha dicho, aunque es fácil
darse cuenta de que su texto es precipitado y más *cordial* (hacia
Forcades) que *racional* o razonado: en sus prisas por salir en defensa de
la que llama amigablemente Teresa, parece que no reparó ni en leer el texto
original de Schwarz, lo que explica porqué cometió el error de
escribir: “[*Schwarz]
no muestra ninguna evidencia que avale sus acusaciones. Los resaltados (que
parecerían indicar links a documentos adjuntos), son resaltados, sin más*”,
lo que es así en la versión del texto de *Sinpermiso*, pero no en el
original del autor y que era fácilmente accesible vía *google*."

La comparación con los negacionistas del CC es muy apropiada, porque
precisamente porque significa no tener claro lo que significa pensamiento
crítico ni escepticismo.

saludos



-- 
Pedro J. Hernández
http://gplus.to/pedroj