Re: La paja en el ojo ajeno, o "consejos vendo que para mi no tengo" [era: Re: [escepticos] Sobre economía en Naukas

[Víctor R. Ruiz]

  Hola:

El día 24 de abril de 2013 12:41, Javier Garcia Blanco
<arssecreta en gmail.com> escribió:
> Es muy posible, de todos modos, que ese calendario de 10 meses nunca
> existiera en realidad, y fuese simple tradición. En tal caso, siempre se
> habría empleado un calendario de 12 meses lunisolar.

  La Wikipedia dice que usaban un calendario de 10 meses, pero con
comienzo fijado en el equinoccio de primavera. Entre el final de
diciembre y el comienzo de marzo, los días no tenían asignado ningún
mes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_calendar: «The original Roman
calendar is believed to have been a lunar calendar,[1] which may have
been based on one of the Greek lunar calendars. [...] The regular
calendar year consisted of 304 days, with the winter days after the
end of December and before the beginning of the following March not
being assigned to any month[4]».

[1] ^ According to Livy, Numa's calendar was lunisolar with lunar
months and several intercalary months spread over nineteen years so
that the Sun returned in the twentieth year to the same position it
had in the first year. (Livy, History of Rome 1.19) (William Smith, A
Dictionary of Greek and Roman Antiquities (London: 1875)
"Calendarium", Year of Numa)
[4]. ^ a b Macrobius, Saturnalia, tr. Percival Vaughan Davies (New
York: Columbia University Press, 1969), book I, chapters 12–13, pp.
89–95.

  Saludetes,

-- 
Víctor R. Ruiz <rvr en infoastro.com> | - Todos estos momentos se perderán
http://rvr.blogalia.com/           |   como lágrimas en la lluvia