[escepticos] FW: Detengamos a Monsanto

[jm]

El 12 de abril de 2013 10:54, Inés G.A.T. <inesucu en gmail.com> escribió:
>
> Perdón, le di al enter antes de enlazar la entrada:
>
> http://www.losproductosnaturales.com/2013/04/por-pedir-que-no-sea.html
>

El texto de Mulet es, cuando menos y por ser generoso, "discutible".
Como es habitual en él, carga las tintas en los posibles fallitos de
terminología (en este caso) o en una hipercrítica a aspectos técnicos
de detalle, para desacreditar a cualquiera que manifieste un mínimo
afán ecológico, aunque sólo sea decir que los alimentos ecológicos que
existen en el mercado son mucho más sabrosos que los habituales de los
súper e híperes varios.

En este caso, por ejemplo, se hace hincapié, para desacreditar la
recogida de firmas, en la diferencia entre registro y patente,
reservando esta última para los alimentos transgénicos. Es ésta una
distinción para la que hay que usar microscopio y papel de fumar para
cogérselas, pero que no se encuentra en la dinámica comunicativa
habitual en los medios. Basta seguir los enlaces que el propio Mulet
cita sin criticar, por lo que se debe dar por bueno que gozan de su
"conforme", para ver que lo que sostengo responde a la realidad.

Por ejemplo, "aunque en los últimos tiempos se han dado algunos pasos
importantes en los centros de investigación autonómicos, la mayor
parte de las variedades de hortalizas que se cultivan en los
invernaderos de Almería *son patentes* de grupos multinacionales".
<http://elpais.com/diario/2011/04/24/negocio/1303650206_850215.html>

O, en el mismo sentido, "En un fallo pionero, EE UU ha anulado *la
patente* de un frijol mexicano que una empresa de semillas de Colorado
registró como suya".
<http://elpais.com/diario/2008/05/02/sociedad/1209679204_850215.html>

Bien, creo que queda claro que el uso indiferenciado de "patente" y
"registro" es habitual en los medios no especializados, y más en
concreto en el medio, El País, que el propio Mulet enlaza sin hacerlo
blanco de su crítica. Ley del embudo, se llama a eso.

Mulet no se para en barras para desacreditar al contrario, y lo sé por
experiencia propia. Siguiendo las máximas de Bilardo, aplica
indiscriminadamente el principio "¡Al enemigo pisalo, pisalo!". Véase,
en este caso, una de sus frases demonizadoras y descalificadoras:

"No se les puede negar el mérito de decir tantas tonterías en tan poco
espacio. (...) Por cierto ¿Nadie se ha percatado de que no hay ninguna
propuesta concreta? ¿A qué ley se refieren? ¿Qué medidas proponen?"

Bien, pues es suficiente con leer la propuesta que se pasa a la
recogida de firmas para darse cuenta de la falsedad de las preguntas
de Mulet:

"As concerned citizens, we urge you to take the lead to fix *European
patent law* by calling on the *Administrative Council of the European
Patent Organisation* to *close the loopholes that allow corporations
to patent plant varieties and conventional breeding methods*. Clear
and effective safeguards and prohibitions are needed to protect
consumers, farmers and breeders from the corporate takeover of our
food chain."
<http://www.avaaz.org/en/monsanto_vs_mother_earth_loc/?fp>

¿A qué ley se refieren? Pues está claro que a la ley europea de
patentes. A mí me bastaron dos golpes de Google para dar con ella en
su formulaciòn actual:
<http://www.boe.es/boe/dias/2009/06/05/pdfs/BOE-A-2009-9326.pdf>

¿Qué medidas proponen? Pues también queda claro que blindar la ley y
tapar los huecos por los que pueden llegar a patentarse variedades de
plantas y métodos convencionales de hibridación.

Mulet afirma que esos agujeros no existen. Yo no sé si existen o no,
pero no habría estado de más que diese las oportunas referencias,
diferentes a "porque yo lo valgo", que permitiesen al lector comprobar
por sí mismo quién tiene la razón en este caso. ¿No va de eso el
escepticismo? ¿O va de sumisión intelectual a las figuras mediáticas y
de linchamiento irracional a quienes dichas figuras señalen?

Bien, intentando ver por mí mismo, me encuentro con el CAPÍTULO V,
dedicado a las Invenciones biotecnológicas. En él se dice:

"Regla 23b
Disposiciones generales y definiciones
(1) Para las solicitudes de *patente europea* y las patentes europeas
que tengan por objeto invenciones biotecnológicas, se aplicarán y se
interpretarán las disposiciones que correspondan del Convenio, de
conformidad con lo dispuesto en el presente capítulo. La Directiva
98/44/CE de 6 de julio de 1998 relativa a la protección jurídica de
las invenciones biotecnológicas constituirá un medio complementario de
interpretación.
(2) Las «invenciones biotecnológicas» son invenciones relativas a un
producto compuesto de materia biológica o que la contenga o relativas
a un procedimiento que permita producir, tratar o utilizar materia
biológica.
(3) Se entenderá por «materia biológica» toda materia que contenga
información genética y que sea autorreproducible o reproducible en un
sistema biológico.
(4) Se entenderá por «variedad vegetal» todo conjunto de plantas de un
solo taxón botánico del rango más bajo conocido que, con independencia
de si responde plenamente o no a las condiciones para la concesión de
un derecho de obtentor, pueda:
a) definirse por la expresión de los caracteres resultantes de un
cierto genotipo o de una cierta combinación de genotipos,
b) distinguirse de cualquier otro conjunto de plantas por la expresión
de uno de dichos caracteres como mínimo, y
c) considerarse como una unidad, habida cuenta de su aptitud a
propagarse sin alteración.
(5) Un procedimiento de obtención de vegetales o de animales es
esencialmente biológico si consiste íntegramente en fenómenos
naturales como el cruce o la selección.
(6) Se entenderá por «procedimiento microbiológico» cualquier
procedimiento que utilice una materia microbiológico., que implique
una intervención sobre una materia microbiológica o que produzca una
materia microbiológica".

[No veo problema para que ahí quepa la patente de variedades o métodos
tradicionales de cultivo, hibridación y demás; para nada se habla de
transgénicos ni se reserva a ellos el término "patente"; antes al
contrario, se abre específicamente el campo a los métodos de obtención
de cruce o selección, a los que curiosamente, como si estuviese
redactado para chinchar a Mulet, llama "naturales". ¡Vaya timo!]

"Regla 23c
Invenciones biotecnológicas patentables
Las invenciones biotecnológicas también serán patentables cuando
tengan por objeto:
a) una materia biológica aislada de su entorno natural o producida
mediante un procedimiento técnico, aun cuando preexistiera en su
estado natural;
b) *vegetales o animales, si la viabilidad técnica de la invención no
se limita a una variedad vegetal o a una raza animal determinada*;
c) un procedimiento microbiológico, u otros procedimientos técnicos, o
un producto obtenido por estos procedimientos, en la medida en que no
se trate de una variedad vegetal o de una raza animal.

¿Cabe una coladera en ese articulado, tal como dice la petición de
AVAAZ, o esa sospecha carece de sentido, tal como sostiene Mulet a la
par que califica tal sospecha como "magufa", es decir, paranormal y
pseudocientífica (que no científica patológica o de mala ciencia, que
no es lo mismo ni mucho menos)? ¿No será que el término "magufo" está
siendo sobreutilizado para denominar a todo cuanto semoviente opine de
forma diferente, dentro de los límites de la razón y la experiencia?

Bien, a mí desde luego me parece una duda razonable, y como tal me
parece que el texto de Mulet es gratuitamente descalificador e
insultante, sin que ofrezca como contrapunto datos o argumentos que
tiren por tierra lo que la petición de AVAAZ sostiene.

Y pienso también que ese estilo característico del autor puede venir
bien para ganar adeptos en este mundo mediático, pero en nada favorece
y flaco favor le hace al intento de conseguir que exista más gente
capaz de aplicar el pensamiento crítico.

Pero, por supuesto, es cuestión de opiniones, y como es bien sabido
que ésas son como los culos. Además de que cada uno tiene el suyo, los
hay más y menos agradables :-)

De todas formas, a mí me ha resultado útil la lectura del texto de
Mulet: ya he firmado la petición.

Saludos

JM



>
>
> El 12 de abril de 2013 10:52, Inés G.A.T. <inesucu en gmail.com> escribió:
>
> > Hoy me entero por facebook que JM Mulet ha dedicado la última entrada de
> > su blog al tema. Tal vez te interese leerlo.
> >
> >
> > El 11 de abril de 2013 17:50, Juan Rodríguez <juanrogar en hotmail.com>escribió:
> >
> > Sí, por lo que me han informado por otro canal, por ahí van las cosas,
> >> como suponía.
> >>
> >> Gracias,
> >> Juan
> >>
> >> ----------------------------------------
> >> > Date: Thu, 11 Apr 2013 17:05:16 +0200
> >> > From: felipe.egrupos en gmail.com
> >> > To: escepticos en dis.ulpgc.es
> >> > Subject: Re: [escepticos] FW: Detengamos a Monsanto
> >> >
> >> > Por lo que conozco de patentes, hay mil subterfugios (sobre todo en
> >> > USA), pero no se puede patentar nada que ya sea conocido (por cualquier
> >> > medio), que sea "obvio a un experto en la materia" o que ya se encuentre
> >> > en la naturaleza (esto tiene muchos "excepto que...", pero me parece que
> >> > con las cosas de comer, plantas o animales, no se podría hacer).
> >> > Un saludo.
> >> > Felipe
> >> >
> >> >
> >> > El 11/04/13 14:35, Juan Rodríguez escribió:
> >> > > Hola:
> >> > >
> >> > > ¿Alguien sabe qué hay de verosímil en el correo que reenvío abajo?
> >> > >
> >> > > Saludos,
> >> > > Juan
> >> > >
> >> > > Date: Thu, 11 Apr 2013 14:32:52 +0200
> >> > > Subject: Detengamos a Monsanto
> >> > >
> >> > > Buenas,
> >> > >
> >> > > Supongo que más de uno ya lo habrá firmado, pero por si acaso, os
> >> mando un enlace para evitar que Monsanto pueda patentar nuestras semillas.
> >> > >
> >> > > http://www.avaaz.org/es/monsanto_vs_mother_earth_loc/?pv=40_______________________________________________
> >> > > Escepticos mailing list
> >> > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >> > >
> >> > _______________________________________________
> >> > Escepticos mailing list
> >> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>                          _______________________________________________
> >> Escepticos mailing list
> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Inés G.A.T.
> >
> >
>
>
> --
> Inés G.A.T.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos