[escepticos] 11/S y escepticismo (y presenta ción )

[breixo]

carlos ponte dixit:
>La actividad encubierta es toda una especialidad de cuyos métodos nosotros
>poco o nada sabemos. Me permito recordarle la operación Manhattan, con mucho
>personal implicado y nadie se enteró de nada hasta la explosión de una bomba
>con un poder que estaba más allá de lo que el ciudadano medio podía siquiera
>imaginar.

Si dejamos de lado el viejo principio de que si 
un secreto lo conocen dos personas hay una 
persona que no debiera saberlo para que pueda 
seguir siendo un secreto, no es lo mismo 
actividades secretas que actividades encubiertas. 
Estas ultimas incluso pueden estar a la vista de 
todo el mundo. Un ejemplo clasico de est fue el 
encubrimiento de Alejandria, el desembarco en 
Sicilia o el mismo desembarco en Normandia 
durante la WWII. Por ello supongamos que estas 
hablando de actividades secretas en vez de 
encubiertas y ciñamonos a la invencion de la 
bomba atomica.

Lo de que nadie se entero de nada hasta su 
explosion (supongo que te refieres a la de 
Hiroshima que fue realmente la segunda, ya que la 
primera lo hizo en Alamogordo, Nuevo México) lo 
dices tu. Fijate si el tema era vox populi que 
conozco un minimo de cuatro proyectos de 
construccion de bombas atomicas: el 
anglo-canadiense (posteriormente unificado con el 
americano), el americano, el aleman y el japones. 
Y añadiria el ruso, a pesar de la insistencia 
yanqui en que  era una mera copia de la 
americana. Ahora te preguntaras ¿como es que 
tantos? Muy simple, la investigacion fundamental 
era bien conocida antes de la guerra. Lo que se 
hizo durante la guerra fue el diseño tecnico de 
la bomba, cosa no tan dificil como pudiera 
parecer. Por cierto, los aspectos mas 
conflictivos eran conseguir que detonara -¡lo que 
fue tarea de especialistas en explosivos 
convencionales!- y la obtención de los isoptopos 
necesarios (lease la autobiografia de Feymann, 
muy divertida, por cierto).

>  Han transcurrido 70 años de desarrollo tecnológico desde entonces
>¿cree usted que la bomba atómica sigue representando la punta de lanza del
>armamento militar actual?

Es imposible que exista un arma que no este 
basada en principios fisicos que sean conocidos, 
basicamnete porque la investigacion basica la 
hacen investigadores civiles y despues es cuando 
se le busca la aplicacion militar, luego por ahi 
no van los tiros.

Por otro lado, las armas se crean en funcion de 
las necesidades militares en cada momento y en 
estos momentos no se necesitan(*) armas 
estrategicas mas avanzadas.
(*) Entendamonos, cualquier potencia nuclear 
estaria encantada de tener un escudo antimisiles, 
pero el coste lo hace imposible. Nota: Lo que nos 
venden como escudo (el que van a colocar en Rota, 
por ejemplo) es un simple escudo antimisil (como 
mucho 1, 2, o pocos mas) contra la posibilidad de 
ataque de un estado "terrorista", Si Rusia 
quisiera destruir Rota le llegaba con dedicar un 
1%, o menos, de su capacidad.

Por lo tanto, tendremos que hablar de armas 
basadas en principios conocidos pero poco o nada 
militarizados aun. ¿Armas laser? ¿Armas de 
plasma? Que yo sepa trabajar, se esta trabajando, 
pero el problema esta en la eficiencia y hay el 
gran obstaculo es la ley del cuadrado inverso que 
sigue haciendo que sea mas eficiente formas mas 
tradicionales. A fin de cuentas el principio 
basico es colocar la minima energia destructora a 
la mayor distancia posible siempre que esta 
permita la minima precision aceptable. La 
eficiencia de un missil(*) es, hoy en dia, 
superior a la de un laser.
(*) Observa en que hay toda una teoria 
conspiranoica basada en que el avion del 
Pentagono no fue tal si no un misil. as usual, 
eso se tapo estrellando un avion, of course.
     Salud
-- 
------------------------
Mail Adress: Xan Cainzos
              Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
              Universidade de Santiago de Compostela
              15782 Santiago de Compostela
              SPAIN