[escepticos] Por encima de nuestras posibilidades

[Pepe Arlandis]

No hay que confundir los efectos con las causas, primero se descubre una
estafa con las subprime, como consecuencia el sistema bancario basado en la
confianza, la pierda y nadie se fía de  nadie, y no presta ni dios con eso
las pequeñas y medianas empresas acumulan impagados y no tienen liquidez,
con lo que no pueden pagar sus deudas a los bancos y tienen que cerrar o
despedir personal, muchos de los despedidos al carecer de suficientes
ingresos no pueden hacer frente a sus hipotecas y sobre todo los promotores
no pueden vender viviendas y tampoco pagan con lo que los bancos se quedan
con un inmobilizado acojonanate, con lo que prestan aun menos y
retroalimentan el problema.
¿El vivir por encima de sus posibilidades  fue no adivinar que se
descubriría la estafa de las subprimes, y que por culpa de eso los
despedirían?
saludos pepet

pdta: El que se repita la misma mentira continuamente, no la convierte en
verdad. Aunque muchos se lo crean y además de estar jodidos por su pobreza
sobrevenida, traguen las escusas para desmontar el casi-estado de
bienestar, y además se sientan culpables.
Lo de "casi-estado" de bienestar lo digo porque cuando ya casi lo teníamos,
va y lo desmontan.
resaludos pepet
El 17 de mayo de 2012 08:42, Álvaro Rodríguez <alvarord en gmail.com> escribió:

> Buenas,
>
> os sigo leyendo, a pesar de ser un "neoliberal". ;-)
>
> Creo que los n=1 no son válidos para demostrar nada, y no podemos poner
> nuesotro ejemplo porque somos (en principio) gente bastante crítica. En el
> siguiente enlace en los comentarios hay un "n" mayor pero creo que es un
> blog un poco sesgado por la gente que lo lee, que es de un tipo que no es
> el usuario medio:
>
> http://halondisparado.com/?p=**3895 <http://halondisparado.com/?p=3895>
>
> Estoy de acuerdo en que ha habido mucha gente que no ha vivido por encima
> de sus posibilidades pero si uso mi entorno, con un "n" mayor que uno, la
> falsa "bonanza" hizo que la gente se metiera de cabeza en timos claros. Hay
> una falta de educación financiera que hizo que el banco te diera una tele
> por una hipoteca y la gente entrara de cabeza en la burbuja, mucha gente
> vio como se aprovechaba la gente de la burbuja y todo el mundo quería
> disfrutar los beneficios de ella (¡¡¡¿¿¿Hipotecas a 40 años = CHOLLO??!!!).
> Los gobiernos tenían que haber frenado eso cambiando los incentivos (Me
> cago en las putas cuentas vivienda) otra muestra es el enlace que ha puesto
> Pedro, en caso de ser cierto. Y culpar sólo a los bancos me parece quedarse
> corto, y afecta en el sentido de que la gente no va a aprender que también
> cometió errores.
>
> Para mi Alex Sailo lo explica muy bien en sus dos cortos, la culpa es
> mutua.
>
> Os sigo leyendo.
>
> Hasta luego.
>
> Álvaro - Palmero "neoliberal" al que se la suda como lo llamen.
>
>
> ______________________________**_________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>