[escepticos] Pues al final se ha nacionalizado Bankia

[David Revilla]

Y tanto que lo creo.
Es eso precisamente lo que digo, se empeñan en hablar de que "solo hay 
un camino", etc, cuando las maneras de recorrer ese camino (no ya de la 
existencia de otros caminos) son muchas.
De entre todas las maneras se elige, simplemente, la que menos perjudica 
o más favorece a las grandes fortunas.
De nuevo.

El problema, insisto, no es del sistema electoral, ni de la corrupción 
de los políticos, ni de ninguna otra causa que se ha esgrimido: el 
problema es que el capital tiene un poder real muchísimo más grande que 
el ciudadano de a pie. Ese es el auténtico déficit democrático, y no se 
arregla si no es recortando su poder económico.

El 10/05/2012 11:58, Paco Gaspar escribió:
> David, lo que se va a hacer va a ser lo siguiente, grosso modo.
>
> 1. Nacionalizar las pérdidas. El Estado se va a hacer cargo de los activos
> tóxicos de BFA, dejando lo demás en manos privadas.
>
> 2. Se hará lo que se pueda para sanear BFA y dar salida a esos activos,
> perdiendo todo el dinero que haya que perder. Total, pagamos los españoles,
> ¿qué más da?
>
> 3. Una vez se haya sacado la basura, se devolverá a manos privadas, puede
> que a cambio de un importe para no darlo gratis, pero será un importe muy
> inferior a lo que haya costado 'sanear' la basura.
>
> ¿No lo crees? Bueno, tan solo hay que esperar y ver.
>
>
>
> El 10 de mayo de 2012 11:51, David Revilla<davidrev en gmail.com>  escribió:
>
>> Yo lo que no entiendo es porqué el estado tiene que convertir el dinero en
>> acciones para hacer la nacionalización. Dada la gestión nefasta y el daño
>> común hecho entiendo que es perfectamente lógico que se nacionalice por el
>> morro, se acabe de definir el valor real de sus activos, se haga lo
>> necesario para que la sociedad pierda el mínimo posible y si al final de
>> todo se vuelve a privatizar la sociedad porque si no somos comunistas y eso
>> es malísimo que se haga recuperando el dinero prestado ADEMÁS del dinero
>> que se pueda sacar de la venta. Sin la intervención los dueños del banco
>> habrían perdido el dinero, no? Pues que lo pierdan, no tengo porqué cubrir
>> sus pérdidas.
>>
>> El 10/05/2012 11:39, jm escribió:
>>
>>   El día 10 de mayo de 2012 11:25, JOSE LUIS FERREIRA
>>> <jlferr en eco.uc3m.es>   escribió:
>>>
>>>   Más o menos, porque no se separaron bien los activos. El supuesto banco
>>>> bueno se quedó con activos malos, gracias a la trampa de contabilizar
>>>> activos inmobiliarios a precio de tasación y no a precios de mercado.
>>>>
>>>> Pareces objetar que se haga una hipótesis razonable de lo que no se sabe
>>>> pero que es concordante con lo que sí se sabe y que se reconozca que es
>>>> una
>>>> hipótesis y no un hecho demostrado. Ya quisiéramos que todos tuvieran
>>>> esta
>>>> honradez intelectual.
>>>>
>>> Con esas condiciones de error, en vez de una gaussiana te sale una
>>> horizontal. Menuda ciencia.
>>>
>>> Saludos
>>>
>>> JM
>>> ______________________________**_________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>>>
>> --
>> *David Revilla*
>> http://www.artesania-digital.**com<http://www.artesania-digital.com>
>> davidrev en gmail.com
>> --
>>
>> ______________________________**_________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
*David Revilla*
http://www.artesania-digital.com
davidrev en gmail.com
--