Fwd: [escepticos] Ateos provocadores

[Adrián Núñez Ferdmann]

>>
>> ¿Alguna parte de qué significa religens o de que religión no viene de
>> religare, sino que es un invento de los cristianos para hacer creer a
>> los suyos que la única posibilidad de religión es la teísta?
>
>
> Esto se entendió, pero la relación es escasa, el latín y el significado de
> las palabras derivadas de él en las lenguas modernas no tienen por qué tener
> sentido. Y en este caso no lo tendría.
>
Es que el único significado de religión en el mundo no es el que le ha
dado a la fuerza la ICAR (y además es más correcto el significado que
yo he explicado). Basta preguntarle a cualquier religioso no creyente
si está más de acuerdo con el significado de "religión" de Cicerón o
con el de Lactancio. O sea, la religión no es exclusividad de los
teístas, y los ateos no tendríamos por qué seguirle el juego a los que
proponen que sí.

>
> ¿O que en
>>
>> el mundo existen religiones sin divinidades y religiosos ateos?
>
>
> Esto yo no lo he captado, lo reconozco.
>
Lo mismo. Un budista no teísta o un unitario ateo serían individuos
religiosos no creyentes. El hecho de que estos existan también
desmiente la definición espuria de la que hablaba (que aparece por lo
menos unos 300 años después de que ya se usara "religión" con para
describir un modo de comportarse en lugar de una creencia en lo
divino).

No quiero que se malinterprete lo que digo como una falacia
etimológica, sino que digo que realmente existe en la actualidad el
uso del término religión en su sentido original. Por ponerte el
ejemplo de la forma de ver la religión que tienen los unitarios:
http://mx.groups.yahoo.com/group/unitariosuniversalistasmexico/message/5554

Saludos,
Adrián