[escepticos] Navarro de nuevo - (Era: Eficiencia + diferencia entre economía y política económica)

[Álvaro Rodríguez]

Buenas Pepet,

llego un poco tarde pero me gustaria aclarar un par de puntos. Meto un 
trozo de texto en el que me mencionabas sutilmente hace unos cuantos 
correos:

[Pepet - Pregunte #3 - teorías económicas]

 >Bueno, tu dices que en ese escrito Navarro defendía que aumentando el
 >número de funcionarios acababa con el problema del paro en España, yo digo
 >que defendía que que el peso del sector público en España era inferior al
 >de los países prósperos del norte de Europa y que si el porcentaje de
 >trabajadores públicos fuera el de Suecia habrían 5 millones de 
funcionarios
 >más cifra igual. que el número de parados yo opino que esto es una nota
 >marginal que vosotros usáis para  anular la primera parte del discurso,
 >digo vosotros, porque en este punto intervino otro colistero.

[Álvaro]

Si, yo soy ese colistero que intentó anular la primera parte del 
discurso de Navarro y que es una de las bases en las que apoya sus 
ideas, o al menos lo intenté en la lista de ARP. A Jm y a Pepet esta 
claro que no los convencí.

Antes de nada no estoy contra las ideas de Navarro de tener un estado 
fuerte en: Sanidad, Educación e Investigación, etc... , pero no 
encuentro razonada su forma de justificar esa necesidad, creo que 
debería ser mas honesto, pero eso es agua pasada, cada uno que se cree 
su propia opinión del libro leyéndolo que para eso está gratis en la red.

[Pepet]

 > Para que puedas llamar magufo a Vicenç Navarro, las afirmaciones 
criticadas
 > por el tendrían que tener una credibilidad científica cono lo tiene el
 > número de Avogadro.
[Álvaro]

Según esto no podemos llamar Magufos a los que "basándose en datos" 
defienden la teoría de la conspiración del 11S. Porque la caída de las 
torres gemelas no tiene la credibilidad científica del número de Avogadro.

¿Qué hace falta para poder calificar como Magufo a Navarro?¿Vale que se 
declare él mismo científico, cosa que le criticáis a Jose Luis , y que 
luego haga selección de los datos, de forma ideológica o interesada? 
¿Vale que cuando hable de los "otros" economistas suene un poco a 
conspiración judeo-masónica, y que use ese argumento en todo su libro 
varias veces?

[Pepet]
 > Viendo como se incrementa la pobreza en gran parte de Europa, por seguir
 > las indicaciones del grupo de los 100 cuya prioridad principal es 
disminuir
 > el déficit, me fío más en general de las afirmaciones de Vicenç 
Navarro, y
 > admito que eso es por motivos ideológicos, hay fraudes, mala ciencia,
 > errores de científico, teorías erróneas y magufadas, lo que distingue las
 > magufadas del resto es por la base irracional de sus argumentos, y los
 > argumentos de Vicenç Navarro no son irracionales aunque tengas todo el
 > derecho del mundo a afirmar que las proposiciones en las que se basa 
no son
 > ciertas pero como dices tu hay que razonar que no son ciertas y si son
 > magufadas hay que buscar la base irracional de los argumentos, como
 > enunciados irracionales también admito frases asumidas como ciertas y no
 > demostradas por nadie como por ejemplo "La enseñanza privada es mejor que
 > la pública" y las que resultan al combiar "enseñanza" por "sanidad",
 > "empresa" etc.

[Álvaro]

Tu mismo hablas de la base de los argumentos.

Si la base de los argumentos esta sesgada, por motivos ideológicos, da 
igual el razonamiento que ponga encima Navarro, podría demostrar 
cualquier cosa, sin que su razonamiento fallara porque está construyendo 
su castillo en el aire.

Un saludo.