Re: [escepticos] Pregunta #3. Las teorías económicas

[JOSE LUIS FERREIRA]

Pepe Arlandis

>
> > Pues simplemente me mosquea que no se pueda hacer una previsión a dos
> días
> en el caso de cotización de acciones y en cambio se quieran hacer
> previsiones para 2050 en el sistema de pensiones.
>
>
¿Y qué quieres? No sabemos si lloverá dentro de una semana a las cinco de
la tarde en tal ciudad, pero sabemos que dentro de unos meses hará bastante
más calor que ahora. Y que todo indica a que dentro de unos años la
temperatura media será algo más alta.

Todo depende de los datos que tengas y el tipo de previsión que quieras
hacer. Para lo de las pensiones, necesitas pocos (relativamente) datos. La
población de ahora en España te da una idea bastante buena del número de
pensionistas en 2050 (a no ser que esperes cambios grandísimos en la
esperanza de vida -se es para mejor, el problema será mayor todavía- o que
esperes un cataclismo que mate a muchos de ellos). Serán el doble que ahora.

Más incertidumbre hay en el número de cotizantes. Si antes de la crisis
había 20 millones, necesitaremos otros 20 millones para no perder renta en
la jubilación respecto del último salario.

Es cierto que no podemos saber con mucha precisión lo que va a pasar, pero
yo no confiaría en que podamos atraer a 20 millones de inmigrantes y darles
trabajo, ni en que la fertilidad pase a 5 hijos por mujer, ni en que 20
millones de personas que ahora no trabajan pasen a hacerlo (ni en una
combinación de las tres cosas).

Con eso es suficiente para tener una idea de lo que se nos viene encima.

>
> Es que eso se le ocurre a un contable espabilao.
>

No. A posteriori todo se ve muy fácil. No se le ocurrió a ningún contable
espabilao, ni a ningún político.


> >
> > Pues por ejemplo en los paises nórdicos se ponen unos impuestos gordos a
> las bebidas alcoholicas bueno y a casi todo, con lo que se altera el precio
> de manera politica y no parece que hayan tantas ineficiencias.
>

Porque un impuesto gordo no es un precio político, es un impuesto gordo.
Provocará ineficiencias si no está corrigiendo un problema de
externalidades o de recaudación para provisión de bienes públicos (estoy
hablando MUY en general, la cosa tiene más complicaciones). Precio político
significa que diga: tal cosa ha de venderse a tanto. Ahí no casarán oferta
y demanda.


> Volvemos al principio, esos principios elementales de Economía no han
> superados los intentos de falsación que han superado los de Física.
>

Han superado lo suficiente para poder decir las cosas que te estoy
diciendo, no las que tú quieres sobre adivinar cotizaciones o crisis. Hay
quien opta, ante la posibilidad de saber algo, pretender que como no se
sabe todo, mejor no hacer caso de nada o, peor, del primero que venga a
regalarte los oídos.

>
¡Como puede decir eso Navarro! cuando todo el mundo ve las flores que echan
los estudios financiados por las entidades financieras sobre el sistema
publico de pensiones

¿Qué clase de argumento es este? El que a alguien le parezca bien un
estudio hecho por no sé quién no implica de ninguna manera que Navarro
tenga razón en nada.

"Eso se ve que también son solo apreciaciones de Navarro y mías porque no se
está repitiendo continuamente en los medios de comunicación que hay que
adelgazar el estado."

Lo que repitan los medios es irrelevante. Lo relevante es la necesidad del
discurso de Navarro de atribuir a los bancos motivaciones que no tienen
(querer empobrecer al personal) y paranoia conspiratorias. Tener más o
menos estado de bienestar es opción política. Ahí nunca me he metido (tengo
mi opinión, claro). Pero financiarlo sin impuestos es utopía.

>
¿Es falso esto?¿Cual es entonces el motivo por el que el Banco de
Inglaterra y la Reserva Federal de USA si que puede comprar deuda del Reino
Unido y de USA respectivamente y en cambio el BCE para comprar deuda de
naciones de la UE tiene que prestar dinero al 1%  a los bancos privados
compran deuda a un interés muy superior, siendo todo el proceso financiado
por los ciudadanos de la UE puesto que los fondos deL BCE vienen de los
impuestos de los ciudadanos? Puede que sea conspiranoia, pero me recuerda
la frase "El que yo sea paranoico no excluye que me persigan"

No es falsa la lista de atribuciones de uno y otro banco. Es falsa (o hay
que demostrarla) la afirmación que dice que todo es por influencia de la
banca privada. El que el BCE preste al 1% a la banca privada no era lo que
se estaba criticando en el discurso de Navarro.

>
> Bueno, tu dices que en ese escrito Navarro defendía que aumentando el
número de funcionarios acababa con el problema del paro en España, yo digo
que defendía que que el peso del sector público en España era inferior al
de los países prósperos del norte de Europa y que si el porcentaje de
trabajadores públicos fuera el de Suecia habrían 5 millones de funcionarios
más cifra igual. que el número de parados yo opino que esto es una nota
marginal que vosotros usáis para  anular la primera parte del discurso,
digo vosotros, porque en este punto intervino otro colistero.

Navarro dice las dos cosas. Dice que el sector público en España es el que
es comparado con otros (y esto no lo critico) y dice que si tuviera el
tamaño del de Suecia no habría paro (y esta es la burrada de magufo
economista). Esto último no es una nota marginal, es parte de sus
argumentos para defender la bondad de un mayor sector público. Si quieres
defender un estado de bienestar mayor con malos argumentos le estarás dando
armas al enemigo. Es lo que te pasará por buscar guía en Navarros y
compañía.

> > > O encuentra qué escuela dice que no hay problemas en un sistema de
> > > pensiones que reduce drásticamente la pensión respecto del último
> > salario.
>
Lo que no acobo de ver es de donde se desprende que de lo que dice Vicenḉ
Navarro, la pensión pasa de ser del  80% al 40% del último salario.

Navarro dice una vez tras otra que no hay problema con las pensiones
(aunque luego diga que eso no implica que no haya que cambiar el sistema).
El alcance de la burrada de lo primero es lo que critico y el problema que
implica el que eso le convenza a alguien para no hacer nada.

> No entiendo lo del viaje y las alforjas. ¿Crees que las leyes de la
> Economía son triviales?
>
"las leyes de la economía no lo sé, las que enuncias si. A mi me parece que
esas consideraciones son las que se hace un contable competente (que no se
dedique a hacer artificios financiero, porque eso de "ingeniería
financiera" me parece un eufemismo insultante para los ingenieros)"

Te equivocas de medio a medio (no en sentirte insultado por alguna
ingeniería financiera o contable). Mira cuánta cosa mala o buena se
atribuye a cualquier medida solo porque se asocia a una ideología en lugar
de hacer caso de un estudio serio, no vaya a ser que lo que creía que hacía
una cosa resulta que hace otra.

Entre escépticos me han llegado a decir cosas como que "no hace falta saber
economía para saber que tal medida es ideológica y solo ideológica".

Se me critica que la Economía es ideología siempre. Pero lo que ocurre es
que la ideología está cegando a quien me hace esa crítica. (Tampoco lo digo
por ti, pero mira a ver si no ocurre.) A veces somos presas de la ideología
como otros lo son de la religión. La Economía te ayuda a librarte de
algunos prejuicios.

> Mira a tanto escéptico y crítico siguiendo a un magufo como Navarro
porque,
> reconociendo que no saben economía, les parece que habla claro.
>
> Mira, no se si lo que dice Navarro es más cierto que lo que dice el grupo
de los 100, pero si que se acerca más a mi percepción de lo que ocurre,
pero aunque fuera falso, la discrepancia con el consenso científico no es
magufismo una cosa es mala ciencia (ojo no afirmo que la economía sea una
ciencia ni que Navarro esté equivocado, simplemente admito la posibilidad)
y otra cosa es el magufismo, con el magufismos se está muy próximo a la
superstición cosa que no ocurre en el caso de Navarro
saludos pepet

Llámalo como quieras, pero alguien que quiere decir cosas en una ciencia
sin saber aplicar los principios de esa ciencia, principios que a ti,
además, te parecen triviales, a es alguien lo llamaría como lo llamo.

El que me digas que está más cerca de tu percepción es como cuando me dice
alguien que un astrólogo le dice cosas que están más cerca de su
percepción. La percepción privada está llena de sesgos, por eso necesitamos
el método científico y no las narrativas.

Saludos

-- 
José Luis Ferreira
Departamento de Economía
Universidad Carlos III de Madrid

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/