Re: [escepticos] Orfanatos y entorno familiar [era· escépticos en el pub de BCN, qué tal fue?]

[Akin]

El 23 de junio de 2012 13:08, carlos ldg <carlos_ldg en hotmail.com> escribió:

>
>
>
> > Date: Sat, 23 Jun 2012 12:29:45 +0200
> > From: davidrev en gmail.com
> > To: escepticos en dis.ulpgc.es
> > Subject: Re: [escepticos] Orfanatos y entorno familiar [era· escépticos
> en el pub de BCN, qué tal fue?]
> >
> >
> >
> > El 23/06/2012 12:24, carlos ldg escribió:
> > > Yo también intento ser honesto, pero realista. La economía sumergida
> también es el negocia de las drogas, prostitución, trata de blancas,
> mercado negro de armas etc... No es solo empresas que evaden al fisco.
> > Hacienda valora la principal parte de defraudación y economía sumergida
> > la que hacen las grandes fortunas, si mal no recuerdo alrededor del 70%.
> > Tus cálculos están mal.
> >
>
> Todas las definiciones de economía sumergida incluyen actividades
> ilegales, hay un par de paper de Friedrich Sneider bastante buenos sobre
> eso. .
> Volvemos al mismo tema ¿qué te hace pensar que nuestra administración es
> muchísimo más eficaz que la sueca para reducir aún más la economía
> sumergida que ellos? De hecho ya será un esfuerzo titánico conseguir llegar
> a la eficacia nórdica.
> Y me gustaría saber cómo han llegado a la suposición de que el 70% lo
> evaden grandes fortunas, si ya el hecho de calcular cuánta economía
> sumergida es complicado, porque es dotarle de cantidad a algo que no puedes
> contabilizar realmente, solo lo estimas.
>  ______________________________
>


http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article31939

No se me ocurre nadie más cualificado para estimar eso que los técnicos de
hacienda, que son precisamente quienes han publicado el dato.

La estimación del % del PIB que evade el fisco lo tienes en un informe
británico:
http://www.abc.es/20120416/economia/abci-lucha-fraude-fiscal-201204161554.html

(Creo que se queda algo corto, pero me vale como cifra de partida)

Respecto a que claro, no podemos comparar la administración española con la
de los países avanzados para estimar cuando podemos reducir la economía
sumergida. ¿Pero el punto de partida de este debate no era la charla de
Roger Sanserich sobre como convertir España en Suecia? ¿Debemos aspirar a
tener su sistema redistributivo porque lo consideramos el mejor pero no
podemos aspirar a tener una administración eficiente que evite el frande
fiscal?

Pues en este aspecto, los países más avanzados andan ya por el 7%, un
tercio de la española. ¿Por qué no podemos aspirar a eso? Más aún, en
España en 20 años la economía sumergida se ha duplicado mientras en otros
países se ha ido reduciendo. ¿Si aspiramos a un sistema redistributivo
sueco por qué no podemos aspirar a una administración recaudatoria como la
de EEUU o la holandesa?

Toda tu argumentación se basa en quitarle importancia a las políticas
antifraude y de mejora recaudatoria, porque las cifras que salen son tan
mareantes que no justifican recortes bajo ningún concepto.

Naturalmente, no se consigue recudir la economái sumergida de un 22.5% a un
7% de un día para otro, pero los propios técnicos de hacienda ven posible
recudirla en 10 puntos, lo que acompañado de otras medidas permitiría
recaudar unos 63.000 millones anuales prácticamente este mismo año:  h
ttp://www.stecyl.es/Opinion/2012/120531_Gestha_propone_medidas_ingresar.htm<http://www.stecyl.es/Opinion/2012/120531_Gestha_propone_medidas_ingresar.htm>

Ya no son cifras mías especulativas, sino cifras del sindicato de técnicos
de hacienda. Y es un inicio, porque no hay por qué conformarse con una
economía sumergida del 13% si se puede bajar al 8% como ya han conseguido
hacer otros países.

Son cifras mareantes, permitirían anular los recortes en sanidad y
educación (10.000 millones) y devolver el dinero del rescate en dos años y
aún así cumplir los objetivos de déficit marcados por Europa.

Vuelvo a decirlo bien claro: lo de Roger Sanserich planteando una dicotomía
entre financiar la universidad o financiar la educación primaria es una
falsa dicotomía. No se puede plantear una bajada de sueldos, ni un recorte
de servicios sociales, mientras el Estado pierde de recaudar decenas de
miles de millones de euros por la evasión fiscal.

Y si planteamos medidas realmente avanzadas como las del programa electoral
de Hollande (tipo impositivo máximo del 75%, igualar los impuestos a las
rentas del capital y del trabajo, impuesto a las transacciones financieras,
freno a las transacciones especulativas, impuesto a las grandes fortunas,
impuesto de patrimonio... pues ya no te digo nada. Claro que supongo que
para Sanserich el programa de Hollande será propio de la izquierda
reaccionaria que no se alegra de que se suban las tasas universitarias.




-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com