Re: [escepticos] Interior amplía el concepto de ´violencia antisistema´

[Akin]

El 19 de junio de 2012 13:44, Tei <oscar.vives en gmail.com> escribió:

> 2012/6/19 Akin <akinlg en gmail.com>:
> > El 19 de junio de 2012 13:00, Tei <oscar.vives en gmail.com> escribió:
> >
> >>
> >> El poder debe estar repartido y no concentrado en unas manos.
> >> Division entre ejecutivo, legislativo y judicial.   El ejecutivo y los
> >> medios de comunicacion separados (nada de politicos en el puesto de
> >> direccion de televisiones). El ejecutivo y el poder economico separado
> >> (nada de politicos en el puesto de direccion de cajas).
> >>
> >
> > En mi opinión, te equivocas ahí: lo que hay es banqueros dirigiendo
> medios
> > de comunicación, y partidos políticos, bien directamente, bien con
> > marionetas (sin doble sentido esto último). El mejor ejemplo lo vimos con
> > la ley Sinde: una enorme parte de la población era contraria a esa ley,
> > votantes de todos los partidos más o menos por igual, y se aprobó de
> todos
> > modos porque los intereses de la indusltria del entretenimiento estaban
> por
> > encima de las opiniones de los ciudadanos y de las sentencias de los
> jueces.
>
> Hay que enseñar a los niños que los medios de comunicación ofrecen una
> informacion sesgada del mundo.  Hay que proteger la libre informacion
> en internet, del ataque de los gobiernos (especialmente China, Rusia e
> Iran ). Hay que enseñar a la gente a comparar distintas fuentes de
> informacion, y pensar de forma critica..  puede que toda las fuentes
> cuenten una version interesada.
>
> Que los empresarios esten al frente de empresas de comunicacion es
> normal. Que los bancos sean concentren muchos distintos negocios de
> modo que ejerzan poder, eso es igual algo a controlar. Especialmente
> si son medios de comunicacion. Hasta cierto punto imagino que ya se
> hace, autorizando ciertas fusiones y compras.
>
> No podemos darle todo el poder, a los politicos por ejemplo, y esperar
> que todo funcione bien. Especialmente si ese poder no es controlado
> despues, que ha sido gestionado sin absusos.
>
> Un saludo,
> Óscar
>
>
Pero no respondes a lo que yo te planteo: ¿Como evitas que el gran capital
cope el poder? ¿Como evitar que los bancos controlen energéticas, medios de
comunicación, usen a estos para crear corrientes de opinión favorables a
los partidos políticos donde han colocado a sus marionetas? ¿Como evitas
que lo fundamental en una campaña electoral sea hacia qué lado tergiversan
los medios de comunicación y qué partido politico goza de más presencia en
los medios y de más dinero para hacer más campaña?

¿Cómo evitas que esos mismos políticos colocados ahí por el capital elijan
a jueces a su capricho? ¿Que los jueces se elijan entre sí? ¿Y entonces
como evitas que los jueces se sitúen a sí mismos como Gran Casta Sacerdotal
sin cuya aprobación no hay ley alguna que valga y cuyo acceso a la Gran
Casta Sacerdotal sea controlada por ellos mismos? Porque si los jueces
elijen jueces, tendrás a jueces dando tickets en la puerta sobre quien
entra y quien no de forma que sólo entren en la carrera los que ellos
decidan para mantener la ideología que domina ahora (eso, por cierto, es
una batalla que tengo con alguna gente del 15M).

Me parece bien tus ideas y demás, pero yo me plantearía analizar el reverso.

Si los políticos no controlan cajas de ahorros ni banca pública alguna
(como nos han obligado a hacer al hacer desaparecer la banca pública), todo
el control del flujo monetario lo controlan bancos privados, que
simplemente pueden hacer desaparecer a un partido cortándoles el crédito, y
hacer subir otro dándole créditos que luego les perdonan (como ha estado
sucediendo una y otra vez en los últimos años)

Y lo mismo vale para cualquier empresa estratéticamente interesante (como
medios de comunicación, eléctricas, telecos...)


-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com