[escepticos] La verdadera izquierda

[Álvaro Rodríguez]

Buenas JM,

On 06/07/2012 02:23 PM, jm wrote:
> El 6 de junio de 2012 23:41, Álvaro Rodríguez<alvarord en gmail.com>  escribió:
>
>
>> No dicen despido improcedente y cubriría tanto el procedente como el no,
>> aunque hay diferencias entre ambos despidos como es lógico (máximo de 35
>> días por improcedente y 20 por procedente). En este post lo explican, y
>> muestran la indemnización creciente para ambos tipos de despidos.
>>
>> http://www.fedeablogs.net/**economia/?p=5368<http://www.fedeablogs.net/economia/?p=5368>
>
> Lo que me pareció más ilustrativo del artículo fue:
>
> 1) Fedea actúa con el gobierno del PP como primero los grandes empresarios
> y después el Opus Dei lo hacían con el Innombrable. Lo que no sé es si
> sigue siendo en cacerías o lo han cambiado por clubes de golf, polo o
> similares.
No sé cómo ves esto en el artículo si está escrito cuando gobernaba el PSOE.
>
> 2) Fedea decía hace dos años que se estaba saliendo de la recesión. Muy
> científicos no deben ser; o al menos deberían limpiar mejor el material del
> laboratorio, que los resultados que les salen son un puto churro.
Realmente en el artículo dice: "ahora que *parece* que empezamos a salir 
de la recesión", hay un pequeño matiz. Pero la cagaron, está claro.

>
> 3) Fedea no se aclara con sus propuestas. Las modifican cada dos por tres
> según les venga bien.
Es cierto que la modifican, desde mi punto de vista lo mejoran.

Añadir la mochila por defecto me parece muy interesante, precisamente 
para poder despedir en función de valía y no en función de antigüedad 
(se puede ser mas joven y llevar mas tiempo en la empresa). Llevarte la 
mochila de empresa en empresa facilita la movilidad. Y esa ganancia, que 
ahora no tienes, desde mi punto de vista, es una mejora que puede 
justificar la rebaja en la indemnización por improcendente desde los 45 
a los 35. Ahora mismo esta en menos si la empresa justifica problemas.

>
> Por esta razón es casi igual echar a alguien que lleva 3 años como a otro
>> que lleva 10. La diferencia para elegir a quien echar es solo unos pocos
>> días y la empresa puede elegir en base a quien produce más. Encima el
>
> Bueno, como te digo no se aclaran.

Los primeros enlaces de mi correo y los últimos en el tiempo son 
bastante mas claros que la propuesta, y la mejoran. Al principio del 
post que has dejado de mi respuesta lo mencionan:

"El Manifiesto de los 100 economistas contenía una propuesta inicial 
<http://www.crisis09.es/propuesta/?page_id=37> de contrato único con 
tres componentes: (1) Contrato laboral con indemnizaciones crecientes 
con la antigüedad, (2) supresión de la mayoría de las modalidades de 
contrato temporal y (3) supresión del contrato indefinido ordinario (“el 
de 45 días”). La propuesta revisada 
<http://sites.google.com/site/samuelbentolilaweb/Samuel-Bentolila-Home/mycabinet/Lareformadeloscontratos.pdf?attredirects=0> 
(págs. 6-7) consiste solo en una nueva versión de (1), aunque (2) y (3) 
sigan siendo muy deseables."

> En los otros artículos dicen lo
> contrario.

No opino lo mismo, aunque acepto que lo lo dejaron demasiado abierto en 
la primera propuesta. Insisto en que la revisión me parece que mejora 
bastante la propuesta inicial.

Un par de preguntas.
¿Quitar los contratos temporales sería bueno?
¿Es la mochila austriaca una buena idea para añadir al contrato laboral? 
¿Podría ser esto de izquierdas?
¿Bajar los días de indemnización y por contra recibir la mochila puede 
ser aceptable?
¿Desde vuestro punto de vista sería obligatorio mantener los 45 días 
aunque se ponga la mochila?

Me cuesta ver que esto obligue a echar a la gente mayor o que esto 
produzca una reducción de salarios. Yo creo que esto es importante para 
que cambie el modelo productivo, y los empresarios tengan mas incentivos 
en formar a su gente y en elegir con quien se quedan cuando las cosas 
van mal dadas.

Hasta luego.