Re: [escepticos] Otra lista que no sé si es cierta

[Pepe Arlandis]

Eso es el problema, junto a casos en los que la inocencia solamente es
presunta por la multitud de evidencias que hacen que quien crea en la
inocencia es eso un inocente pero de los del 28 de diciembre, hay casos de
víctimas de montajes, se agita esto, con el poco aprecio a los políticos un
poco de mala leche y se allana el camino para que vengan los salvapatrias
por  vía democrática y den después el golpe de estado.
saludos pepet

El 5 de junio de 2012 01:04, jm <jmbello en mundo-r.com> escribió:

> El día 5 de junio de 2012 00:59, jm <jmbello en mundo-r.com> escribió:
>
> > La lista, si no me equivoco, es ya vieja. El problema que le veo es, e
> > como siempre, la presunción de inocencia. Un imputado sigue siendo
> > plenamente inocente a todos los efectos. Será la sentencia del juicio
> > oral la que dictamine si es culpable o inocente. Precisamente por la
> > carga terrible que tiene la palabra, una de las reformas q
>
> Sigo:
>
> ... una de las reformas que proponía el PSOE y no le dio tiempo a
> llevar a cabo era la sustitución del término "imputado" por el de
> "investigado", que responde mejor a la situación de esas personas.
>
> Salvo error u omisión por mi parte, un "imputado" no es, por supuesto,
> un "condenado". Pero es que ni siquiera es un "procesado". Es decir,
> el juzgado de instrucción, tras sus investigaciones, puede entender
> que "hay caso", y mandar todo el papeleo al juzgado de lo penal para
> que se proceda al juicio oral (y el imputado pasa a ser procesado) o
> puede entender que "no hay caso" y ordenar el archivo de las
> actuaciones, con lo que la situación de imputado desaparece sin más.
> No son pocas las veces que se da esto último.
>
> Saludos
>
> JM
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>