Re: [escepticos] Nuestra eterna discusión sobre la validez de la economía

[Pedro J. Hdez]

El día 31 de julio de 2012 13:23, Pepe Arlandis
<pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
> El 31 de julio de 2012 14:15, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>
>> Y sobre todo no se produce en ellas ningún progreso).
>> El problema lo tenía más bien quien tiene una definición tan estricta
>> de ciencia que prácticamente sólo les encaja la física en ella.
>>
>> saludos
>>
> Falacia del falso tercio excluso, entre el popperismo extremo en el que ni
> siquiera la astrofísica es ciencia y el que sea ciencia una disciplina que
> no tiene ninguna credibilidad en sus previsiones, hay muchos casos
> intermedios.

Por supuesto. Por eso no existe un criterio de demarcación y la
falacia también es pensar que porque yo piense que no existe ningún
criterio de demarcación sólido crea que cualquier cosa pueda ser
llamada ciencia. Con la economía como con la psicología tengo mis
dudas. Con la física, la biología, la química, la astrofísica o la
climatología ninguna. Con la astrología y las medicinas alternativas
tampoco.

saludos

Pedro J.

> saludos pepet
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com
@ecosdelfuturo