Re: [escepticos] Debate sobre el estatus de la Economía

[JOSE LUIS FERREIRA]

Eso sería así si el objeto de la economía fuera predecir el futuro, y no
presume de eso. Las oportunidades económicas en los mercados las ven, si
acaso, los expertos en esos mercados. Es decir, el que sabe de alimentos,
podrá saber por dónde irán los tiros en el futuro de ese sector. El
economista no tiene por qué saber más de eso. El economista podrá decir
algo acerca de cómo organizar o regular un mercado, pero no podrá adivinar
su demanda o su tecnología más que un experto o un ingeniero.

Sobre esto de los beneficios en los mercados hay una restricción
importantísima: entre todos los brokers y gurús de las finanzas no pueden
ganar de media en los mercados más que la ganancia media. Por pura ley
matemática.

Bueno, me he dejado llevar, pueden ganar más que la media si al lado hay
gente que no son gurús y brokers que ganan menos.

Así que: si no tienes motivos para creer que sabes más que un gurú o un
broker con alguna inversión particular.... pues eso.

O, de otra manera: si vas a una partida de póker y no sabes quién es el
primo, es que el primo eres tú.

El 23 de febrero de 2012 11:07, German Perez-Gandaras <
singladura44 en gmail.com> escribió:

> [ JOSE LUIS FERREIRA ]
> > ¿Por qué es sorprendente?
>
> [GermanPG]
>  Pues fundamentalmente por el objecto de estudio, que se pretende conocer.
> Si uno es arquitecto, se construye su casa.
> Si medico, vigila su salud.
> Si entrenador, trata de ganar competiciones.
> Pero los economistas en lugar de tratar de ver las oportunidades
> economicas de los mercados, o su evolucion futura, lo que les
> reportaria buenos beneficios. Pues fundamentalmente dan clases, o
> teorizan sobre economia.
>   Saludiños
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
José Luis Ferreira
Departamento de Economía
Universidad Carlos III de Madrid

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/