Re: [escepticos] actuable: vacunación

[Abelardo Canalejo Quiles]

Me resulta curioso el fenómeno ese de poner en boca de los demás cosas
que no han dicho. Es lo que hace que mucha gente no intervenga en la
lista, estoy seguro.

El día 5 de febrero de 2012 17:05, Abelardo Canalejo Quiles
<abelardocanalejo en gmail.com> escribió:
> No es una masa pasiva, es activa comportándose por engaño. De hecho
> luego se siente engañada.
>
> El día 5 de febrero de 2012 07:01, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:
>> Se me escapan las intenciones, la verdad. Lo que no comparto para nada es
>> que consideres como actores de la película a ese sujeto que después promete
>> igualdad por un lado y al antiguo régimen por otro, mientras ves a la gente
>> que proporciona los soldados cómo una masa pasiva que sólo espera que
>> llegue alguien que los engañe. Más bien juraría que el orden de sucesos es
>> justamente el contrario: la gente actúa y después salen oportunistas,
>> líderes sinceros, asesinos de  masas o cualquier otra variante que se te
>> ocurra.
>> Y no es una diferencia sin importancia.
>>
>> El 05/02/2012 03:31, "Abelardo Canalejo Quiles" <abelardocanalejo en gmail.com>
>> escribió:
>>>
>>> y eso es predecible... y si se tiene en cuenta, las consecuencias
>>> lógicas son interesantes y nada "caóticas".
>>>
>>> Claro, pero eso es en la intención. Tú puedes tener la intención de
>>> acabar con el Antiguo Régimen (por poner un ejemplo), necesitas
>>> soldados y les prometes igualdad. Después ganas y les dices que no,
>>> pero te presionan, pasan cosas y te ves obligado a ceder en parte. Ahí
>>> hay algo que no se predijo pero que se tuvo que hacer...
>>>
>>> El día 4 de febrero de 2012 22:48, David Revilla <davidrev en gmail.com>
>> escribió:
>>> > Pues lo que digo: que no es garantía de sociedad justa, pero si es
>>> > requisito imprescindible.
>>> > El 04/02/2012 22:19, "Paco Gaspar" <fjgaspar en gmail.com> escribió:
>>> >
>>> >> Pues todo depende. Lo mejor para la sociedad lo tendría que decidir la
>>> >> sociedad... Si esa sociedad tuviera la capacidad de saber qué es lo
>> mejor.
>>> >> Si por ejemplo una sociedad inculta y supersticiosa decide que lo
>> mejor es
>>> >> prescindir de la medicina en favor de la homeopatía, será una decisión
>>> >> democrática pero no será correcta.
>>> >>
>>> >> De manera que la respuesta a tu pregunta es: no siempre.
>>> >> El 04/02/2012 21:13, "David Revilla" <davidrev en gmail.com> escribió:
>>> >>
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> > El 04/02/2012 20:01, German Perez-Gandaras escribió:
>>> >> >
>>> >> >> En cualquier caso no estoy convencido, para nada, que la mayoria
>>> >> >> decida lo mejor para la sociedad.
>>> >> >>
>>> >> >
>>> >> > Lo mejor para la sociedad es algo que solo le compete decidir a la
>>> >> > sociedad, ¿no crees?
>>> >> > ______________________________**_________________
>>> >> > Escepticos mailing list
>>> >> > Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> >> > http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<
>>> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>>> >> >
>>> >> _______________________________________________
>>> >> Escepticos mailing list
>>> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>> >>
>>> > _______________________________________________
>>> > Escepticos mailing list
>>> > Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos