Re: [escepticos] Más analogías sobre economía

[Akin]

Esa entrada también te la leí en su momento.

Y es cierta, en parte. Es cierto que si pusiésemos la escuela pública (y el
resto de políticas sociales) al nivel de los noruegos eso implicaría
pérdida de empleo privado.

Pero de nuevo creo que, o no has hecho las cuentas, o has querido
simplificar demasiado el argumento.

En la escuela privada trabajan aprodimadamente unos 185.000 profesores,
Ignoro si el personal administrativo y de mantenimiento aumenta muchísimo
esa cifra, pero pongamos que 200.000 empleados. En sanidad privada las
cifras son inencontrables (al menos en diez minutos que he podido dedicar
en google) pero me salen cifras en torno a 60.000 médicos. Pongamos el
triple de empleados contando enfermeros y asistentes y demás. Otros
200.000.

Quizás habría que incluir también dentistas privados y residencias privadas
de la tercera edad. Soy incapaz de calcular las cifras en esa parte. Pero
siendo muy generosos pongamos que en total de esos 5 millones de puestos de
trabajo que calcula Navarro, tienes que retraer 1.000.000 de puestos de
trabajo privados. Seguiría siendo básicamente cierto que en España
prácticamente no habría paro, 1.000.000 de desempleados en España es, así a
grosso modo, un 5% de desempleados. Algo que todos los españoles
firmaríamos con sangre.

En cuanto a que no somos suecos. Naturalmente que no. Bien que nos lo dicen
todos los días patronal y poderes públicos, que somos unos vagos que no
trabajamos y que a ver si miramos a los chinos. Nadie nos dice que
trabajamos muchas más horas que los trabajadores de países avanzados, que
nuestros universitarios estaban con carreras de 5 años cuando los europeos
estaban con 4, que los vagos e improductivos españoles cuando van al
extranjero son destacados como buenos trabajadores. Que a nuestros
ingenieros y científicos se los rifan en Europa. Y que a Díaz Ferrand lo
acaban de pillar escondiendo posesinoes de lujo para que no se las
embarguen.

Quizás es que no somos unos vagos improductivos como se cansan de
repetirnos sino que la baja productividad viene dada básicamente por
deficientes sistemas organizativos empresariales. Quizás con una clase
empresarial formada como la sueca, sí podríamos ser como los suecos.

¿Nivel de corrupción dices en tu entrada? Navarro también hace mención a
eso. El mismo dice que los recursos para sufragar todos esos puestos de
trabajo tendrían que venir de reducir el fraude fiscal y la economía
sumergida al mínimo, y elevar las tasas impositivas al nivel de los países
nórdicos. De nuevo volvemos a las cifras en las que he estado insistiendo
en anteriores correos: sin las ayudas a los bancos que han sido masivas, y
reduciendo el fraude fiscal del 22.5% que está ahora a un 8 o 9% (no es
imposible, ése es el fraude en EEUUU) el superávit de las cuentas públicas
incluso en este momento de ciclo económico bajo sería del 10%, y en el
momento del ciclo alto tendríamos como un 20%. Eso son entre 100.000
millones y 200.000 millones según el momento del ciclo. Probablemente muy
cerca de los 4.000.000 de empleos. Y si eliminamos el fraude fiscal
legalizado (como las SICAV) probablemente ya salgan las cuentas por
completo.


Sigo creyendo que digo cosas muy obvias de ver para cualquiera que haga las
cuentas, y como nadie las dice (salvo Navarro) seguramente es porque están
equivocadas. Pero si es así me gustaría que me señalases donde. Es algo que
te pido reiteradamente en todos los correos.

Pero ahora te lo pido con dos peticiones más: cuando me indiques los
errores, no me los indiques aludiendo a un principio general, sino
bajándote al detalle. Y cuando me indiques los errores, hazlo dando cifras
concretas (es aritmética básica).

Más que nada para que no nos pase como en esta entrada que has puesto donde
indicabas que poner la educación al nivel noruego retraería muchos empleos
de la privada, cuando la cantidad de empleo privado en el sector con
respecto a la creación que se produciría es pequeña (dado que el aumento
vendría, básicamente, por aumentar drásticamente el ratio profesores/alumno
con disminución del número de alumnos por aula, y la existencia de
muchísimos más profesores de apoyo de todo tipo)

Si las cifras de Navarro (o las mías) están mal, da tus propias cifras e
indica el por qué están mal. Y hazlo con honestidad (porque señalar que lo
que sugiere Navarro es jubilarnos con un 35% del último sueldo, lo siento,
no me ha parecido honesto. Me ha parecido que has buscado la peor opción
posible para ridiculizar su propuesta)









El 22 de abril de 2012 10:41, JOSE LUIS FERREIRA <jlferr en eco.uc3m.es>escribió:

> Akin
> >
> >
> > Otra de las que formulaste era que lo que decía sobre el empleo era otra
> > burrada económica, que es la idea que formulé en otro correo sobre
> reducir
> > el fraude fiscal a niveles nórdicos, lo que aumentaría los ingresos del
> > estado en suficiente cantidad como para crear una gran bolsa de empleo
> > público en estado social (más profesores, más ayudas a la dependencia,
> más
> > personal sanitario) hasta acercarnos al % de población trabanando en
> > servicios sociales que tienen esos países nórdicos.
> >
>
> La magufería de Navarro en una de sus afirmaciones sobre el empleo la
> puedes ver en los mensajes de su día, que se resume aquí:
>
>
> http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2012/02/buenas-y-malas-cuentas.html
>
> Tú ahora estás diciendo otra cosa, que si fuéramos como los suecos seríamos
> como ellos. No te falta razón, pero eso nos da muy poca idea de cómo
> hacerlo. La propuesta de parecernos a ellos es legítima, la argumentación
> de Navarro, una magufada.
>
> --
> José Luis Ferreira
> Departamento de Economía
> Universidad Carlos III de Madrid
>
> http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com