[escepticos] Mas magufos

Jue Abr 19 10:55:09 WEST 2012

A raiz del debate este de economía, ciencia y demás, desempolvé un libro ("Fundamentos de la filosofía de la ciencia", de Moulines y Calzada).  No se si alguien lo conoce, a mí me parece muy bueno y lo recomiendo, la verdad.

No se si era la intención, pero poner la Economía al mismo nivel que la Astrología o la Religión no me parece correcto.  La Economía proporciona conocimiento válido (*).  La Astrología y la Religión no.

Lo que se discute aquí es si el conocimiento -en principio válido- de la Economía es suficiente, es relevante, o su naturaleza es la adecuada para definirlo ciencia.  Lo que sí puedo decir es que (según lo que entendí del libro) la definición de ciencia es suficientemente difusa como para poder englobar o no a la Economía según tus preferencias.  Si eres demasiado estricto, habrá áreas del conocimiento que quedarán fuera.  Si eres más laxo, habrá muchas actividades que entrarían dentro de ciencia.  Pero nunca la Astrología y cias.

(*) Creo que es necesario hacerse esta pregunta:  Vicenç Navarro es politólogo y economísta.  Si consideramos que la economía no aporta conocimiento válido -como la astrología- ¿a qué viene defender a Navarro, o Keyness, o Krugmann....?  Si consideramos a la economía "humo", estarían todos equivocados a la que tocasen temas económicos (como cualquier astrólogo).  Defender a Navarro vs Krugmann (por decir algo) sería como defender a Aramis Fuster vs Rappel.  Todos los que defienden a Navarro -o a cualquier otro- entiendo que consideran que la economía ofrece un criterio de comparación con la realidad a partir del cual establecer qué es correcto.  Muchos dirán que eso no es ciencia, pero (por lo que he interpretado del libro) hay epistemólogos que no estarían deacuerdo.

-----Original Message-----
From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of Paco Gaspar
Sent: Thursday, April 19, 2012 10:57 AM
To: Lista Escépticos
Subject: Re: [escepticos] Mas magufos

No sé cómo se hace investigación en religión, pero estoy en condiciones de afirmar, sin temor a equivocarme, que la religión no es ciencia. Tampoco sé cómo se hace investigación en filosofía, pero estoy en condiciones de afirmar que la filosofía no es ciencia. No tengo ni idea de cómo se hace astrología, pero te garantizo que la astrología no es una ciencia.

Las pretendidas investigaciones que hacen los economistas, no son más que una recopilación de datos sesgada, porque no hay un campo de pruebas donde poder poner en práctica diferentes posibilidades. Solo cuentan con los datos procedentes de una serie de medidas adoptadas (arbitrariamente, ya que no hay un modelo comprobado) en el terreno de juego real (no hay un laboratorio donde poder hacer pruebas), y con las conclusiones que se puedan sacar de esos datos (que, para colmo, están sesgadas también por la ideología, ya que unos investigadores interpretan esos datos de una manera y otros de otra). No se pueden hacer pruebas en plan 'si adopto esta medida, ocurre esto, si adopto esta otra, ocurre esto otro'. Las medidas están tomadas ya.

Saludos

> Si no sabes cómo se hacen las cosas, ¿cómo sabes que es o no es ciencia?
> ¿Qué definición de ciencia usas? En epistemología no hay una sola 
> definición de ciencia. Hay unas acepciones más rigurosas y otras 
> menos. El que no se cumpla la más rigurosa (algo que nunca he 
> pretendido) no implica que todo esté mal, solo implica que se avanza 
> más despacio, que algunas proposiciones no están establecidas con la 
> contundencia que quisiéramos y que la precisión de las mediciones y 
> las prediciones tampoco es la que quisiéramos.
>
> Por los demás, ya he dicho unas cuantas veces cómo se hace 
> investigación en Economía.
>
> 1. Se recogen datos.
> 2. Se formulan hipótesis.
> 3. Se buscan más datos, se hacen predicciones.
> 4. Se reformulan las hipótesis.
> 5. Cuando se van confirmando algunas hipótesis se enuncian leyes y se 
> diseñan modelos y teorías que las explican.
> 6. Se siguen buscando datos y vuelta a empezar, como siempre.
>
> Los datos salen de:
>
> -Observaciones históricas.
> -Experimentos naturales.
> -Programas piloto.
> -Experimentos de laboratorio.
>
>
> >
> > Otra cosa que me hace mucha gracia de este 'debate' es la fijación 
> > con
> que
> > un economista que haya publicado pocos artículos en revistas de 
> > prestigio es considerado como poco un magufo de la economía, 
> > mientras que uno que haya publicado muchos es un elemento a tener en 
> > cuenta. ¿Cuál es el
> límite?
> > ¿A partir de exactamente qué número de artículos publicados en 
> > revistas
> de
> > prestigio deja un economista de considerarse magufo?
> >
>
> Insisto en las publicaciones porque es una coas fácil de observar y es 
> un criterio que alguien que no sabe de un área le puede servir para 
> distinguir las buenas de las malas prácticas científicas. Yo no sé 
> medicina, pero el hecho de que los defensores de la homeopatía no 
> publiquen en revistas de impacto es algo que me indica muy claramente 
> que algo está mal en esa supuesta práctica médica.
>
> Tendré que recordar por enésima vez lo siguiente: Un economista no es 
> magufo por no publicar (puede ser un divulgador o un practicante de 
> Economía sin ser investigador), sino por decir cosas contrarias a los 
> principios de Economía que están aceptados en toda la literatura 
> económica desde el neomarxista Roemer hasta el ultra defensor de los 
> mercados Friedman.
>
>
> >
> > Yo alucino. Investigación en una disciplina que es básicamente
> ideológica.
> > Para mear y no echar gota.
> >
> >
> Reconoces que no sabes cómo se hace investigación en Economía y sabes 
> que es básicamente ideología. Deberías aportar alguna evidencia de esa 
> afirmación.
>
> --
> José Luis Ferreira
> Departamento de Economía
> Universidad Carlos III de Madrid
>
> http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos