Re: Otro magufo conspiranoico. ERA Re: [escepticos] Más sobre Navarro

[JOSE LUIS FERREIRA]

Akin

> Los mensajes que he recibido y sigo recibiendo son: España tiene un
> problema de competitividad, España tiene un problema de envejecimiento,
> España tiene un mercado laboral caro y rígido, Hemos vivido por encima de
> nuestras posibilidades, Los servicios públicos son carísimos y son
> insostenibles. Esos son los mensajes archirrepetidos.
>
> La realidad es la contraria, con superhábit en las cuentas públicas no
> tendríamos ningún problema de deuda ni de primas de riesgo, no habría
> problemas de pensiones, se podría destinar una parte de ese superhábit a
> abaratar los despidos sin que los obreros perdiésemos derechos, y nadie
> cuestionaría los servicios públicos.

El segundo párrafo no es lo contrario del primero. Algunas cosas son
verdad o verdad a medias (la competitividad es un problema en las
pequeñas empresas, no en las grandes, del mercado de trabajo ya he
hablado), otras depende de lo que uno quiera hacer (nos podemos
permitir los servicios públicos si pagamos más impuestos). Tienes
bastante razón en lo del superávit y en el uso adecuado de los dineros
públicos para mantener los servicios. Algunos sí lo decimos:

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2011/08/deuda-y-deficit.html

De todas maneras estás muy optimista con lo que se puede hacer con un,
digamos, 1% de superávit, anual. Lo de las pensiones, por ejemplo,
necesita mucho más dinero. En 2050, si no los matamos o exiliamos
antes, habrá el doble de pensionistas y eso requiere dotar al sistema
de unos 110.000 millones de euros al nivel de ahora al año para ese
momento. Las simulaciones hechas con el contrato único muestran que no
haría falta más dinero para mantener el sistema de llevarse la
antigüedad de un puesto a otro (eso sí que son alternativas), pero sí,
habría sido más posible que ahora usar algún dinero para, por ejemplo,
políticas activas de formación y empleo, que es otra cosa que nos
falta y en la que estamos patéticamente por detrás de muchos países.

Desde luego, habríamos podido pedir prestado sin prima de riesgo para
paliar los problemas urgentes de la crisis, pero por alguna razón a
mucha gente le parece mal esto de tener superávit en tiempos de
bonanza para poder tener déficits en tiempos de crisis (con déficit
estructural de casi cero en todo el ciclo).

De todas maneras, debemos recordar que, desde 1998 hasta 2007 se bajó
la deuda del 70% al 40% del PIB. No fue suficiente, como hemos visto.

-- 
José Luis Ferreira
Departamento de Economía
Universidad Carlos III de Madrid

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/