Re: Otro magufo conspiranoico. ERA Re: [escepticos] Más sobre Navarro

[jm]

El día 11 de abril de 2012 12:54, Cibernesto
<cibernesto en homowebensis.com> escribió:

>> si las medidas que vas a
>> tomar no son aceptadas por la mayoría o bien no las has explicado bien o
>> es que son contrarias a sus intereses;
>
> Bien, ¿y cómo valoras si son aceptadas o no por la mayoría? ¿referendums
> constantes? ¿Encuestas? ¿Elecciones cada semana? Es que ahí está el tema y
> lo otro es de nuevo rollito 15M ingenuo-absurdo.

No hay forma exacta. Nunca la hay en política. Pero hay casos en que
resultan evidentes. El más palpable entre los próximos fue la pésima
valoración que hizo el PP en relación con la intervención española en
la guerra de Irak. Según las encuestas, si no recuerdo mal, el rechazo
era superior al 90%. En cualquier caso las manifestaciones eran
enormes y constantes. A Aznar le costó la presidencia. Y eso que no
era un caso de incumplimiento de programa electoral, fue simplemente
la adopción de una medida legalmente correcta pero democráticamente
incorrecta.


>> No implica esto que todas loas decisiones se tengan que tomar por
>> referendums, pero si implica que una medida que sea claramente contraria
>> a la voluntad de la mayoría debería de ser retirada.
>
> Claro, claro, evidentemente, pero ¿Quién decide cuándo algo es contrario a
> la voluntad popular? ¿Una encuesta? ¿Una manifestación? ¿Un Trending Topic?
> ¿Una comisión de "ciudadanos no políticos" elegidos al azar, como me dijo
> uno? No, no, no. Peligro, peligro. Esas cosas las decide el gobierno, que
> para eso lo elegimos. Lo que pasa es que a lo mejor hay que implicarse más y
> elegirlo con más cuidado.

En el caso de los dos últimos gobiernos, de Zapatero y el actual de
Rajoy, no se trata sólo de medidas impopulares. Se trata de flagrantes
incumplimientos de sus programas electorales (y además ambos en
sentido contra natura: Zapatero decía lo que tenía que decir pero hizo
lo que debería haber hecho Rajoy, y Rajoy dijo lo que debía haber
dicho y hecho Zapatero, pero hizo lo que le correspondía como Rajoy;
la mentira de Zapatero fue a posteriori mientras que la de Rajoy fue a
priori). Ambos deberían ser enjuiciados si la democracia española no
fuese tan imperfecta.

Saludos

JM