Re: [escepticos] Más sobre Navarro

[jm]

El día 8 de abril de 2012 01:54, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:
> No te lo voy a discutir ahora. Pero convendrás que una cosa es acusar a
> Navarro de conspiranoico y otra bien diferente de estar equivocado.

Que es de lo que se trata en el asunto Navarro. Que Pedro J. no esté
de acuerdo con el análisis de Navarro no sólo me parece normal, sino
positivo. En cualquier caso es lo esperable en cuanto a las
conclusiones de una disciplina que no alcanza la categoría de ciencia,
como es la economía. Pero a fin de cuentas lo que Pedro J. discute no
es la existencia de lo que Navarro indica, sino su papel de causa. Con
lo que queda claro que Navarro no se ha inventado nada, ni ha echado
mano de ningún deus ex machina, ni de ningún salto ilógico irracional,
ni de ninguna hipótesis ad hoc, ni... Es decir, sigue quedando nítido
que Navarro puede ser de todo menos un magufo.

Y de magufo es de lo que lo acusó, manteniendo la acusación tras las
protestas por la misma, huyendo hacia delante en plan sostenella e non
enmendalla, José Luis Ferreira, que ya queda definitivamente
catalogado como difamador. No me parece casual que ese ataque rabioso
fuese coincidente en tiempo y forma con los que Navarro estaba
recibiendo, también en forma de insultos y difamaciones, desde otros
frentes neoliberales, a raíz de sus críticas demoledoras a los dos
panfletos que intentaron pasar como manifiestos científicos los 100
pagados por la banca.

Navarro limpio y José Luis sucio. Como corresponde a lo que cada uno
elige hacer en la vida. Y es que en los juegos no llega con saberse al
dedillo la teoría. Además hay que saber jugar y hacerlo bien.

Saludos

JM