[escepticos] Hay alternativas

Jue Oct 27 13:16:29 WEST 2011

Hola, me parece que en los comentarios sacas algunas cosas de quicio.
Quien dice que es peor que la crisis del 29?
el paro llegó al 25% en muchos países, entonces... cuando ahora sólo 
España tiene un paro desbocado. El resto de países rondan el 10%
Hambre? se ha convertido en una plaga como entonces? o vivo en una 
burbuja o no tengo esa sensación...
No es casualidad que en 1929 casi todos los gobiernos de Europa fuesen 
democráticos, y en 1939 sólo quedasen tres...

En cualquier caso, el otro tema curioso es ese empecinamiento en gestión 
pública vs privada. Dices que quien afirma debe demostrar, y exiges que 
Miguel demuestre su afirmación. Sin embargo, aquí afirmas lo contrario, 
pero no lo demuestras tampoco...

Yo no voy a demostrar ninguna de ellas, porque creo que es absurdo, cada 
una tiene su lugar. Pero veamos la historia.
Cuál fue el primer país que se industrializó? Reino Unido. tardo más de 
un siglo, es la industrialización más lenta, pero bien... fue con 
capital público o privado? Privado, sin ninguna duda, y se convirtió en 
la primera potencia mundial.
En el siglo XIX, era obvio el secreto del éxito del Reino Unido y los 
demás países decidieron imitarlo. Pero cualquiera que estudié el ejemplo 
del Reino Unido, sabe que su industrialización salió de una combinación 
especial de acumulación de capital (comercio, cerramiento de tierras 
comunales...) y de empeoramiento de las condiciones de trabajo en el 
campo (cerramientos, precaria industrialización, crecimiento 
demográfico...).
Entonces que se hizo en otros países? intervenir, la industrialización 
dirigida por el estado con medidas proteccionistas.

Creación de grandes empresas públicas para los sectores con mayores 
necesidades de capital (industria pesada), favorecer la inversión de 
capital privado... Que podemos extraer de esto? normalmente, la 
iniciativa estatal, sustituye a la privada cuando esta no existe o es 
insuficiente... Pero cuando existe o ha existido la privada, normalmente 
la pública hace una de dos cosas. Competencia desleal (TVE, por ejemplo, 
a base de perder dinero es capaz de ofrecer una competencia formidable), 
o simplemente no competir. Que queda para lo público? pues ya lo 
sabemos, monopolios, sectores deficitarios, sectores estratégicos... el 
estado al final, buscando su propio beneficio, ha visto que necesita 
ayudar a lo privado. Las economías dirigidas al 100% fueron un desastre. 
Apenas unos cuantos sectores se podían mantener a buen nivel y al final 
todas tuvieron que liberalizar partes, y eso que sobre el papel deberían 
ser óptimas (por ejemplo, parece más racional crear un único coche para 
todos, evitando más gastos de desarrollo... y sin embargo, funciona 
mejor cuando hay varios que compiten...)

Ahora bien, los peligros del liberalismo. El ejemplo inglés es de nuevo 
el mejor. No hay más que leer a Dickens para ver lo que puede pasar con 
los trabajadores. Por supuesto que muchos empresarios fueron los 
primeros en levantar la voz de alarma, pero en general, se fomentó la 
organización de los trabajadores y la lucha política que culminaría con 
la creación del partido laborista. Y por supuesto de esta forma se 
fueron exigiendo medidas de protección, necesarias, porque está claro 
que hobbes tenía razón.

Pero más que la eficacia, creo que como sociedad debemos buscar siempre 
el rendimiento, es decir realizar las labores con el menor coste 
objetivo (no hablo de dinero). Una cosa son puestos de trabajo y otra 
rendimiento, y si para hacer el trabajo hace falta 1, no sé porque tiene 
que haber 3, independientemente de lo que cobren.

Si el trabajo humano se puede reemplazar, yo no tengo inconveniente en 
tener jornadas de 4 horas, y regular para que con 4 horas se tenga un 
salario suficiente... porque la producción sería la misma, y el 
empresario ganaría más. Se puede regular la ganancia, o lo malo es la 
iniciativa?
De todos modos, reduciendo el trabajo... no se podrían utilizar los 
recursos extra para producir otras cosas. Tenemos alguna meta como 
sociedad? para mi antes la había... el programa espacial, la "ciencia 
ficción" de poblar otros planetas... de salir ahí como los navegantes en 
el s. XV... pero creo que ahora nadie piensa en eso... Si estamos para 
vivir la vida, pues cuanto menos trabajemos mejor, pero algo va a fallar 
entre ese escenario y la naturaleza de los que buscan algo más... y eso 
de nuevo alimenta la iniciativa privada :P
perdón por la paliza!!

Un saludo,

                                           Rodolfo

El 27/10/11 09:09, Paco Gaspar escribió:
> Recuerdo ese coche. Y efectivamente, era una maravilla.
>
> Pero a lo que vamos: eso de que siempre y bajo cualquier circunstancia una
> empresa va a funcionar mejor en manos privadas que en manos públicas, y a
> falta de definir exactamente qué se entiende por funcionar mejor, está por
> demostrar. Es el argumento neoliberalista que se esgrimió hasta la saciedad
> en la época de las privatizaciones, y hasta la fecha, lo único que se ha
> demostrado más allá de toda duda, tras aproximadamente 30 años de políticas
> neoliberales y de engorde de burbujas, es que estamos en la mayor crisis
> económica desde el crack del 29, y aún está por ver si la superaremos (hay
> quien mantiene que ya es peor esta que la del 29). Y desde que empezó esta
> crisis, se ha intentado corregir tomando medidas de corte neoliberal, que no
> han solucionado nada, y que no han impedido que la crisis sea cada vez más
> profunda, en buena parte precisamente debido a esas medidas tomadas. Eso son
> hechos, que, como ya han ocurrido, no hace falta demostrarlos, pues la
> realidad nos los ha colocado delante de nuestras narices.
>
> Ahora estaría por ver si esas macroempresas privadas, gestionadas por
> entidades públicas no corruptas (no como durante el franquismo, que todo el
> sistema estaba corrupto desde las entrañas), son 'mejores' o 'peores', son
> más 'rentables' o menos 'rentables'. Si entendemos por rentabilidad el
> enriquecimiento de unos cuantos accionistas, sin duda serán menos rentables
> en manos públicas, pero yo prefiero que esa rentabilidad revierta en más
> puestos de trabajo y mejor pagados, aunque la empresa no presente beneficios
> en euros. No hay que ser muy lince para darse cuenta de que si una empresa
> factura 1000 millones de euros, y tiene de gastos 500 millones en material y
> gastos comunes, y 250 millones en sueldos, los otros 250 millones van a los
> bolsillos de los dueños. Esa empresa que gasta al año 250 millones en
> salarios y emplea a 10000 trabajadores, paga a cada uno 25000 euros al año.
> Si es pública y se gestiona igual de bien, podrá tener, o bien a 20000
> trabajadores pagando a cada uno 25000 euros al año, o bien a los mismos
> 10000 pagando a cada uno 50000. En definitiva, será mayor el reparto de la
> riqueza y se reducirán las desigualdades.
>
> Es decir, justo lo que quiere impedir la derecha a toda costa.
>
>
>
> El 27 de octubre de 2011 08:53, José Àngel Morente
> <joseangel en morente.org>escribió:
>
>> De hecho, en los años inmediatamente anteriores a la privatización de SEAT
>> se hicieron coches maravillosos para la época, como por ejemplo el 131
>> Supermirafiori con motor Sofin de 2500cc.
>>
>> A mi padre le duró 25 años y lo ha vendido impecable a un coleccionista de
>> coches "vintage" por una cantidad que sorprende.
>> On Oct 27, 2011 12:21 AM,<xandemenguxo en gmail.com>  wrote:
>>
>>> Paco Gaspar dixit:
>>>
>>>> Anyway, lo de que una empresa pública fabricando coches lo hará siempre
>>>> peor
>>>> que una privada, con democracia o sin ella, lo sueltas y ¿tenemos que
>>>> tomarlo como palabra de dios?
>>>>
>>> Creo que esta en un anexo al credo de Nicea.
>>>     Salud
>>> --
>>> ------------------------
>>> Mail Adress: Xan Cainzos
>>>              Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
>>>              Universidade de Santiago de Compostela
>>>              15782 Santiago de Compostela
>>>              SPAIN
>>> ______________________________**_________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>